Дело № 12-56/2025

УИД 52MS0147-01-2025-000507-84 

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (ул. Шмидта, д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника ФИО2 – ФИО4, жалобу

ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 44-46).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 50-55).

В судебное заседание явился защитник ФИО2 – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, которая доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. 

Судьей вышестоящей инстанции, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав защитника, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, надлежаще уведомленный о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производил уплату алиментных платежей в размере, не соответствующем решению суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 44-46).

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским городским судом Нижегородской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 13 108 рублей, что составляет величину прожиточного минимума для детей по 

<

адрес> на 2023 год, которая подлежит увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума по Нижегородской области для детей, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения и до ее совершеннолетия (л.д. 3-7).

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО6 № (л.д. 1-2).

Данным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 года.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, от 28 апреля 2025 года, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области.

Судья: О.И. Шелепова