УИД: 16RS0024-01-2020-000188-61

Дело № 2-237/2020

Учет 2.152

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в лице Нурлатского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО СК «Чулпан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя автомашиной LADA 111740 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершила столкновение с автомашиной Mitsubichi OUTLANDER с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением К. Виновной в данном ДТП признана ФИО1 После совершения ДТП ФИО1 скрылась с места происшествия, за что была привлечена к административной ответственности. В момент ДТП ответчик управляла транспортным средством без водительского удостоверения, так как не обучалась и водительское удостоверение не получала. Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 111740 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан». Ответчик не включен в договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ года К. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертным заключениям размер расходов на восстановительной ремонт пострадавшего автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей. Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт и величины УТС составила 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО СК «Чулпан» ФИО3 в судебном заседании, поддержав исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктами «д» и «г» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18.50 часов возле дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 111740 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubichi OUTLANDER с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением К. 

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно в том, что, управляя автомобилем LADA 111740 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не выбрала безопасный боковой интервал.

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства - LADA 111740 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО4 застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в АО СК «Чулпан» на период с ДД.ММ.ГГГГ года; лицами, допущенными к управлению данным автомобилем указаны Т.Ф.. и Ф.И. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что совершив вышеуказанное ДТП, скрылась с места происшествия, чем нарушила требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Также установлено, что собственник пострадавшего автомобиля Mitsubichi OUTLANDER с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> К. обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертным заключениям № и №, составленным ООО «Автоком» ДД.ММ.ГГГГ года, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа деталей составил 

<

данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 

<

данные изъяты> рублей. 

АО СК «Чулпан» выплатило К. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что истцом были понесены расходы на проведение экспертиз для установления размера стоимости восстановительного ремонта и величины УТС пострадавшего транспортного средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> для отправления ответчику телеграммы о проведении осмотра транспортного средства, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, счетом и квитанцией.

В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о добровольном возмещении понесенных АО СК «Чулпан» убытков в размере 

<

данные изъяты>, которое было оставлено без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку факт управления ответчиком ФИО1, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и скрылась с места происшествия, а также выплата истцом страхового возмещения в пользу потерпевшего нашли свое подтверждение. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в лице Нурлатского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 74780 рублей, 2500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 382 рубля 44 копейки в счет возмещения почтовых расходов и 2530 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 года.