№ 1-26/20

32RS0021-01-2020-000206-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретарях судебного заседания Борисенко С.Н., Клименко Т.А.,, 

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И., помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Ивашкова Д.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника Олейника В.Д., представившего удостоверение № 698 от 17.11.2017 года и ордер № 486720 от 04 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой 10 июля 2019 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2019 года около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, подошла к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки "Лада Гранта" государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, после чего, реализуя умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели его хищения, с целью поездки на нем, используя ключ с пультом управления от сигнализации, который взяла из кармана куртки Потерпевший №1, находившейся в прихожей его 

<

адрес> этого же дома, открыла левую переднюю дверь данной автомашины и села в салон за руль управления, после чего завела двигатель и управляя автомобилем, уехала на нем, совершив поездку в кафе « Закусочная» по адресу: 

<

адрес>, после чего в этот же день около 02 часов 00 минут при движении по 

<

адрес> в 

<

адрес> не справилась с управлением и съехала в кювет, прекратив дальнейшее движение у 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, пояснив, что воспользовалась автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, с согласия последнего.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении, вопреки занятой ею позиции, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что 13 ноября 2019 года 00 часов 10 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что он заснул в своей комнате, завладела ключом от его автомобиля "Лада Гранта", который взяла из кармана его куртки, находившейся в прихожей, после чего управляя автомобилем, двигаясь на нем по 

<

адрес> в 

<

адрес> не справилась с управлением, и съехала на нем в кювет. Пояснил, что до того, как он пошел спать, автомобиль был припаркован у 

<

адрес> в 

<

адрес> и повреждений не имел. После установления факта неправомерного завладения ФИО1 его транспортным средством он прибыл к месту ДТП, где сотрудникам полиции пояснил, что не разрешал ей пользоваться своим автомобилем.

Показания потерпевшего согласуются с содержанием его заявления, в котором содержится просьба о привлечении к ответственности ФИО1, которая 13 ноября 2019 года в ночное время совершила угон его автомобиля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года установлено место совершения преступления, которым является участок местности в семи метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено отсутствие автомобиля, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1

Из содержания другого составленного в тот же день протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре территории, находящейся в 14 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>,

зафиксировано место обнаружения принадлежащей потерпевшему автомашины с механическими повреждениями, которая в ходе следствия была осмотрена и признана вещественным доказательством.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, подробно рассказал и затем на месте показал, где в прихожей 

<

адрес> в 

<

адрес> оставил свою куртку с ключами от автомобиля, указал конкретное место, где в семи метрах от подъезда № этого дома был припаркован его автомобиль, который 13 ноября 2019 года около 00 часов 10 минут угнала ФИО1

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его сын Потерпевший №1 пришел домой вместе с ФИО1, которая, побыв в квартире некоторое время, уехала на автомобиле сына в то время когда последний спал в своей комнате. 

Из показаний каждого в отдельности свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России « Новозыбковский», следует, что 13 ноября 2019 года около 05 часов при осуществлении патрулирования улиц города, в кювете, недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> они увидели поврежденную автомашину "Лада Гранта", возле которой, в состоянии алкогольного опьянения, находилась ФИО1 В ходе документирования административного правонарушения, последняя пояснила, что взяла автомобиль и ключи от него без разрешения собственника, каковым является Потерпевший №1, который по прибытию на место ДТП так же сообщил, что не давал разрешения и не передавал ключи от транспортного средства ФИО1

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО8, проведенной 19 декабря 2019 года, последний подтвердил ранее данные показания о том, что в ходе документирования административного правонарушения, ФИО1 рассказала ему о том, что взяла автомобиль и ключи от него без разрешения Потерпевший №1, который по прибытию на место ДТП, так же сообщил, что ФИО1 угнала его автомобиль. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 13 ноября 2019 года в ночное время ей позвонила ФИО1 и предложила покататься на автомобиле. Вместе с ФИО1 на автомобиле "Лада Гранта", под управлением последней они прибыли в кафе « Закусочная» по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, после чего в этот же день около 02 часов 00 минут при движении по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не справилась с управлением и съехала в кювет. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 взяла автомобиль и ключи от него без разрешения Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР МО МВД России « Новозыбковский», следует, что 13 ноября 2019 года около 08 часов по указанию дежурного, он выехал по адресу: 

<

адрес>, где у 

<

адрес> находились сотрудники ДПС, а так же ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и ФИО2, при этом в кювете недалеко от этого дома находился автомобиль марки "Лада Гранта" с механическими повреждениями. В ходе общения ФИО2 пояснила, что взяла автомобиль и ключи от него с согласия Потерпевший №1, однако сам ФИО10 это отрицал и написал заявление об угоне автомобиля. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается протоколом ее допроса в качестве подозреваемой от 18 декабря 2019 года, в ходе которого последняя давала признательные показания об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1., соответствующих установленным судом.

В ходе очной ставки с потерпевшим, ФИО1 подтвердила, что взяла автомобиль и ключи от него без разрешения Потерпевший №1, когда тот заснул в своей комнате. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. 

Доводы подсудимой о том, что она воспользовалась автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, с согласия последнего, суд находит неубедительными и расценивает их, как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

При этом, положенным в основу приговора показаниям ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой, данным в присутствии ее защитника, а также сведениям, изложенным в протоколе очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №1, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, внутреннее непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Исследованные судом и приведенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, они соответствуют друг другу и другим доказательствам. Оснований для оговора подсудимой иными участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает.

Все представленные суду доказательства относятся к данному уголовному делу. Признавая их допустимыми и достоверными, суд их совокупность считает достаточной для формирования вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, описанного в приговоре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие у нее троих малолетних детей, состояние здоровья младшего ребенка, возраст самой ФИО1 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ко времени совершения преступления ФИО1 привела себя в состояние значительной степени алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на ее поведение, способствовало формированию умысла на неправомерное завладение транспортным средством потерпевшего и явилось важным условием совершения ею указанного преступления. В пользу такого вывода в частности свидетельствуют сведения о личности подсудимой, исследованные судом о том, что она склонна к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что завладев автомобилем потерпевшего, ФИО1 направилась на нем в питейное заведение, где продолжила употреблять спиртное. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, полагая, что применение более мягкого вида наказания не будет отвечать принципу соразмерности назначенного наказания содеянному, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению осужденной. 

Учитываяконкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что на иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июля 2019 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в суде. Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, с установлением ограничений: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области, не посещать питейные, увеселительные места и заведения, реализующие спиртные напитки, а так же не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль "Лада Гранта", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> ) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Соловец