Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи - ФИО3,

при секретаре - ФИО7,

с участием государственного обвинителя - ФИО4, 

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО6,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего на должности ведущего специалиста по инвестиционной работе в Администрации Чистеньского сельского поселения 

<

адрес>, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 20 минут, находясь в автомобиле такси, припаркованного возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил свое внимание на кошелек коричневого цвета, лежащий под левым пассажирским сиденьем указанного автомобильного такси, в котором находились денежные средства в размере 70 000 рублей, билет участника ВВС №, международная лицензия тхэквондо ВТФ, банковской карта банка ПАО «РНКБ» №, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного кошелька коричневого цвета с его содержимым.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 20 минут, ФИО1, находясь в автомобильном такси, припаркованного возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, 

<

данные изъяты> похитил кошелек коричневого цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, лежащий под левым пассажирским сиденьем указанного автомобильного такси, в котором находились билет участника ВВС №, международная лицензия тхэквондо ВТФ, банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевший претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились. 

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО1, освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства – лазерный диск DVD-R хранить при материалах уголовного дела;

- кошелек коричневого цвета, билет участника ВВС №, международная лицензия тхэквондо, банковская карта ПАО «РНКБ» - переданные потерпевшему, оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ФИО8