Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6 единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО12, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО7 к ФИО13 ФИО8 о взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 937 620 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору займа от 21.09.2017г. за период с 17.04.2018г. по 10.06.2019г. в размере 937 620 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2017г. между мной и ответчиком - ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 11 000 000 рублей на срок до 31.12.2017г., с выплатой долга в 

<

адрес изъят> РД. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 21.09.2017г.. Местом исполнения договора был обозначен 

<

адрес изъят> РД. 

В установленный срок т.е. 31.12.2017г. долг ответчиком мне не возвращен. Апелляционным определением Верховного суда РД от 04.12.2018г. с ответчика в пользу истца взысканы 11 000 000 рублей в виде основного долга и 231 610 рублей в виде процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 01.01.2018г. по 16.04.2018г.

В настоящее время указанный судебный акт находится на принудительном исполнении службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> РД.

Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 11 000 000 руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по договору займа за период с 17.04.2018г. по 27.05.2019г.. 

По расчетам истца со ссылкой на ч.1 ст.395 ГК РФ, размер неустойки за период с 17.04.2018г. по 27.05.2019г. составляет 937 620 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение обязательства по договору займа от 21.09.2017г. за период с 17.04.2018г. по 10.06.2019г. в размере 937 620 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд письменные возражения из которых следует, что она признает обстоятельства получения ею денежных средств по договору займа от 21.09.2017г., а также то, что указанная сумма задолженности по настоящее время ею не возвращена истцу. Просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в части принятия обеспечительных мер.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1, изучив доводы ответчика ФИО5, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 11 000 000 рублей на срок до 31.12.2017г., с выплатой долга в 

<

адрес изъят> РД. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 21.09.2017г.. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 04.12.2018г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 11 000 000 рублей в виде основного долга и 231 610 рублей в виде процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 01.01.2018г. по 16.04.2018г.

Размер основного долга ответчика на момент обращения истца в суд составляет 11 000 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца произведенного в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, исходя из которой за ответчиком имеется задолженность в виде неустойки за период с 17.04.2018г. по 27.05.2019г. в размере 937 620 рублей.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и в связи с удовлетворением его исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 ФИО10 неустойку за неисполнение обязательств по договору займа от 21.09.2017г. за период с 17.04.2018г. по 10.06.2019г. в размере 937 620 (девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО13 ФИО11 госпошлину в доход государства в размере 12 576 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО2 находящееся у нее и у других лиц по исполнению настоящего решения суда отменить. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Галимов М.И.