Дело № 1-493/2020

УИД № 59RS0035-01-2020-004036-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 26 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мизоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нападение на ФИО2 №1, в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

9 октября 2020 года около 20 час. 30 мин. ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, высказал своей матери ФИО2 №1 просьбу о передаче ему денежных средств в сумме 200 рублей, на которую ФИО2 №1 ответила отказом. Будучи недовольным отказом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 №1, реализуя который в указанный период времени ФИО1 находясь в прихожей указанной квартиры, напал на ФИО2 №1, а именно потребовал у нее передать ему денежные средства. ФИО2 №1 отказала ему, и попыталась скрыться и спрятать денежные средства в комнате, после чего ФИО1 с указанной целью стал преследовать ФИО2 №1 и, настигнув ее в комнате, вырвал из ее рук кошелек, проверил его содержимое и, не обнаружив в нем денег, разорвал кошелек на части. Затем ФИО1 с целью вызвать у ФИО2 №1 чувство страха, начал ломать мебель в кухне указанной квартиры, продолжая требовать передачи ему денежных средств.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1 находясь на кухне вышеуказанной квартиры, вооружился предметом, используемым в качестве оружия - ножом и, сознавая общественную опасность и преступность своих действий, из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами ФИО2 №1, направил нож в ее сторону и высказал в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Если ты мне не дашь деньги, я тебя порешу!», после чего стал размахивать ножом перед ФИО2 №1 В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО1., а так же вызванное у ФИО2 №1 чувство страха, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последняя воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как всем своим видом и действиями ФИО1 показывал, что данную угрозу он может осуществить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно 9 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил у своей матери ФИО2 №1 денежные средства, получив отказ, он отобрал у матери кошелек, осмотрел его содержимое, но, не обнаружив денежных средств, порвал его. После чего будучи недовольным отказом матери дать ему денежные средства, начал ломать мебель на кухне, затем взял нож и вновь начал требовать передачи ему денежных средств. После произошедших событий принес матери извинения, которые та приняла.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемого он пояснил, что 9 октября 2020 года придя домой в состоянии алкогольного опьянения, попросил у матери 200 рублей для приобретения спиртного, получив отказ, начал оскорблять мать нецензурной бранью, со злости сломал табурет, опрокинул стол, после чего взял кухонный нож, направил его клинком в сторону матери и высказал требование о передаче ему денежных средств: «Если ты мне не дашь деньги, я тебя зарежу», при этом начал водить ножом перед матерью из стороны в сторону (л.д. 30-33).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 9 октября 2020 года ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, проснувшись, он попросил у нее денежные средства для приобретения спиртного, пояснив ФИО1., что денег у нее нет, тот начал кричать на нее, оскорбляя нецензурной бранью, требуя передачу ему денежных средств. Пытаясь скрыться от ФИО1. и спрятать денежные средства в комнате, последний настигнул ее, вырвал из рук кошелек, проверил его содержимое и, не обнаружив в нем денег, разорвал кошелек на части. Сообщив ФИО1 о намерении вызвать сотрудников полиции, тот начал кричать еще громче, пнул ногой по холодильнику, сломал табурет, после чего взял в руки кухонный нож и направил клинком в ее сторону, неоднократно высказывая при этом: «Если ты не дашь мне деньги, я тебя порешу», сопровождая данные высказывания оскорблениями и размахиванием ножом перед ней, в сложившейся обстановке высказанную угрозу она воспринимала реально и боялась ее осуществления, поскольку всем своим видом ФИО1. показывал, что данную угрозу он может осуществить (л.д. 18-20, 46-47).

Свидетель Свидетель №1 явившийся очевидцем совершения противоправных действий со стороны ФИО1. в отношении ФИО2 №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания, с показаниями потерпевшей дополнив, что успокаивая ФИО1 тот держа в руке нож, повторял, что ему нужны денежные средства (л.д. 21-23, 44-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, та показала, что после разговора ФИО1 с ФИО2 №1 последняя прибежала к ней и попросила вызвать полицию, при этом ФИО2 №1 была сильно напугана (л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что прибыв на место происшествия в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, видел на полу кухни нож и разорванный кошелек, в коридоре сломанный деревянный табурет (л.д. 63).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина ФИО1. в содеянном установлена:

- протоколом осмотра места происшествия от 9 октября 2020 года, в ходе которого из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, был изъят кухонный нож, демонстрируя который ФИО1. высказывал требования о передаче ему денежных средств, а также обнаружены части деревянного табурета, сломанного ФИО1 во время конфликта с ФИО2 №1 (л.д. 7-9).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

По смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на ФИО2 №1, требуя у потерпевшей передать ему денежные средства, высказывая при этом в ее адрес угрозы применения насилия «Если ты мне не дашь деньги, я тебя порешу», сопровождая свои высказывания размахиванием в сторону потерпевшей кухонным ножом, которым возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, тем самым в сложившейся обстановке действия ФИО1 свидетельствовали о его намерении применить физическое насилие в отношении ФИО2 №1, а, следовательно, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями как потерпевшей ФИО2 №1, указавшей, что ФИО1 в момент нападения угрожал и размахивал перед ней ножом, так и Свидетель №1, пояснившего, что ФИО1 действительно угрожал ФИО2 №1 ножом. Из данных показаний следует, что ФИО1 умышленно использовал нож для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого разбоя и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения на л.д. 26, данные ФИО1. в день возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи отцу, являющегося инвалидом I группы.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку сведений по обстоятельствам дела, которые были неизвестны правоохранительным органам до задержания ФИО1. и которые имели значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения негативным образом повлияло на поведение подсудимого, тем самым способствовало совершению преступления – высказыванию угроз применения насилия в адрес потерпевшей с требованиями передачи ему денежных средств, что также не отрицается и самим подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд также определяет исходя из семейного и имущественного положения ФИО1.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1. в срок отбытия наказания в соответствии с со ст. 72 УК РФ время содержания под административным арестом с 9 по 11 октября 2020 года из расчета один день содержания под административным арестом за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 17 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соликамскому городскому округу – уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1 437 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Мизоновой Н.Г.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН 

<

***>,

КПП 590401001,

БИК 045773001,

в отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа (уголовный штраф, назначенный судом, ФИО1, дело № 12001570005001223),

ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 1621020 02 6000 140,

УИН 188 559 200 101 900 122 33.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев