__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-3373/2023

54RS0003-01-2023-001885-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Новак Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В., С.В. к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между И.В., С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» был заключен договор об участии в долевом строительстве __ от 03.09.2020 путем подписания соглашения о переуступке прав требований по Договору.

Дольщиками приобретена квартира (жилой __ строительный __ этаж 9) расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, .... Строительство квартиры велось на земельном участке с кадастровым номером: __.

Договором между сторонами предусмотрено, что ООО СЗ «Квартал» обязалось построить квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ее дольщикам как участникам долевого строительства.

В свою очередь, истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства объекта долевого строительства в части строительства квартиры, оплатить ее стоимость в размере 5 090 000 рублей и принять в собственность объект долевого строительства (квартиру).

Истцами договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем, ООО СЗ «Квартал» своё обязательство по строительству квартиры и передаче ее дольщику по акту приёма-передачи в срок не позднее 31.12.2021 не исполнило.

На основании вышеизложенного, ответчик нарушил свои договорные обязательства, в связи с чем должен заплатить предусмотренную Договором и законом неустойку за период с Период просрочки: с 10.01.2022 по 28.03.2022 (77 дней); Цена договора: 5 090 000 рублей; Формула расчета: 5 090 000 ? 77 ? 1/150 ? 8.5% = 222 094 рублей.

В пользу истцов должны быть взысканы судебные расходы, штраф и компенсация морального вреда.

Поскольку истцы не обладает специальными юридическими познаниями, ими были понесены расходы на оплату юридических услуг. За юридические услуги истцы заплатил 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

На основании изложенного уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ООО СЗ «Квартал» в пользу И.В., С.В. неустойку в размере 222 094 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

ФИО1 и С.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Квартал» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что отказавшись от предъявления претензии с требованием о добровольном удовлетворении требований, в том числе по уплате неустойки и обратившись в суд с иском, Истец пресек возможность для добровольного удовлетворения Застройщиком требований. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 года, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике на второй вопрос «Допускается ли после 29 марта 2022 года взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, штрафа, предусмотренного пунктом б статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» указано, что если срок для добровольного удовлетворения потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный в законе штраф взысканию с застройщика не подлежит. Исковое заявление было подано в суд 07 июня 2023 года. После подачи искового заявления в суд срок для добровольного удовлетворения Застройщиком требований потребителя истек в указанный в Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 года период, в связи с чем заявленный в исковом заявлении штраф взысканию с застройщика не подлежит. На основании изложенного, просил в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать, так же просил при удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица Л.В. и Ю.Ф. в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ООО «Эбриль» в суд не явилось, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Судом установлен, что 03.09.2020 г. между ООО СЗ «Квартал» Л.В. и Ю.Ф. был заключен договор участия в долевом строительстве __ Объектом долевого строительства является квартира __ общей площадью 72,7 кв.м., на 3 этаже, по адресу: г. Новосибирск, ...л.д. 14/ Согласно Договору п. 3.1 Застройщик обязуется организовать строительство и ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 3 кв. 2021 г. Цена договора составила 5090000 руб.

Согласно п. 8.1 Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течение трех месяцев после ввода объекта строительства в эксплуатацию, о чем уведомляет Участника долевого строительства и предоставляет на подписание акты приема-передачи. 

Ответчик указывает, что Г. направлялось 10.09.2021 г. уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче от 06.09.2021 г. Данное уведомление было ими получено 27.09.2021 г., однако, Г. на приемку квартиры не явились.

С учетом того, что Г. принимать квартиру не явились, 15.05.2022 г. Г. был направлен акт приема-передачи квартиры от 29.04.2022 г. подписанный Застройщиком в одностороннем порядке. /л.д. 65/ Данный акт был получен Г. 30.05.2022 г.

28.12.2022 г. между Л.В., Ю.Ф. и С.В., И.В. с согласия ООО СЗ «Квартал» было подписано Соглашение об уступке прав требования по Договору __ согласно п. 1 которого, Участник долевого строительства с согласия Застройщика передает, а правопреемник принимает в полном объеме прав и обязанности Участника долевого строительства по Договору __ участия в долевом строительстве от 03.09.2020 г. в части получения в общую совместную собственность Объекта долевого строительства./л.д. 7/ Соглашение было подписано в электронном виде.

29.12.2022 между С.В., И.В. и ООО СЗ «Квартал» был подписан акт приема-передачи квартиры __ по адресу: г. Новосибирск, ..., которая являлась объектом строительства по договору __л.д. 58/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Оценивая представленные материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объектов строительства участникам долевого строительства, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 (77 дней) на сумму 222094 руб. (5 090 000 ? 77 ? 1/150 ? 8.5% = 222094 рублей.)

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчик оспаривал в судебном заседании право истцов на взыскание неустойки, поскольку по соглашению от 28.12.2022 г. истцы являются правопреемниками не в полном объеме, а лишь в части прав и обязанностей получения в общую совместную собственность Объекте долевого строительства. 

Оценивая данный довод, суд не находит его состоятельным, поскольку как следует из буквального текста соглашения: «Участник долевого строительства с согласия Застройщика передает, а правопреемник принимает в полном объеме прав и обязанности Участника долевого строительства по Договору 

<

…> в части получения в общую совместную собственность Объекта долевого строительства», то есть текст соглашения сформулирован так, что права и обязанности по договору перешли в полном объеме Б.. 

Поскольку договор участия в долевом строительства со стороны Участника заключается в целью получения квартиры, представляется логичным, что все права и обязанности по договору участия в долевом строительства связаны с получения квартиры в собственности Участника. Договор участия в долевом строительства в силу своей правовой природы не содержит каких-либо иных прав и обязанностей, которые не были бы связаны с получение объекта долевого строительства в собственность. 

Более того, судом к участию в деле были привлечены предыдущие участники долевого строительства – Г., которые возражений на иск не направили, не заявили о своих правах на взыскание неустойки с застройщика, что также подтверждается, что права и обязанности по Договору были переданы в полном объеме.

Ответчик указывает на то, что право на взыскание неустойки должно в силу закона был прямо указано в Соглашении, при этом ответчик ссылается на следующие положения закона:

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа указанных норм прямо следует, что иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть право на взыскание неустойки так же перешло правопреемникам по Соглашению.

Тот факт, что квартира истца после заключения соглашения об уступке прав требования была передан на следующий день, фактически не освобождает ответчика от обязанности возместить сумму неустойки за период с 10.01.2022 по 28.03.2022, поскольку в этот период квартира еще не была передана. Факт уступки права требования не снимает с Застройщика обязанности понести ответственности за нарушение сроков, предусмотренных Договором участия в долевом строительстве, тем более, что право на взыскание нестойки перешло правопреемникам- истцам по настоящему иску. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0).

Оценивая доводы ответчика, касающиеся снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, сумма заявленной истцами неустойки вследствие просрочки передачи объекта долевого строительства, размер неустойки не является завышенным, отвечает принципам разумности и справедливости, размер неустойки определен на основании действующего законодательства, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, судом не усматривается.

Судом так же не усматривается какого-либо злоупотребления правом со стороны Г., поскольку Застройщик имел сведения о том, что уведомление участники долевого строительства получили в сентябре 2021 г., однако, односторонний акт приема-передачи квартиры направил лишь в апреле 2022г. в период действия моратория, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что Застройщик каким-либо иным образом связывался с участниками долевого строительства для решения вопроса о передаче квартиры. Со стороны истцов так же не усматривается какого-либо злоупотребления правом, поскольку истцы взыскивают неустойку лишь за период с 10.01.2022 г. по 28.03.2022 г., то есть до направления застройщиком одностороннего акта приема-передачи квартиры.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 10.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 222094 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истцов, которые до 28.12.2022 г. фактически не являлись участниками долевого строительства, однако, приняли по договору все права и обязанности по данному договору, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 15000 руб., частично удовлетворив данные исковые требования. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой явилось то обстоятельство, что ответчик не удовлетворил требований истца о выплате неустойки за просрочку передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу с 29 марта 2022 года, в редакции постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 года N 890, от 01 сентября 2022 года N 1534, от 30 сентября 2022 года N 1732. 

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 1 поименованного выше постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем, в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года (п. 1 (1)).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, с письменной претензией истцы к ответчику не обращались, в досудебном порядке не просили выплатить им неустойку за просрочку передаче объекта долевого строительства, с иском к ответчику истцы обратились 04.05.2023 г., то есть после вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в период действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве

Поскольку фактически требование о выплате неустойки было заявлено к ответчику только в исковом порядке, в период действия моратория, в досудебном порядке ответчик был лишен возможности выплатить истцу неустойку, то суд приходит к выводу о том, что штраф не подлежит взысканию, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Позиция истцов о том, что выплата неустойки в ходе рассмотрения дела до вынесения решения суда будет являться добровольным удовлетворением требований потребителя, что исключило бы возможность взыскания штрафа, представляется ошибочной, поскольку удовлетворение требований о выплате неустойки в ходе рассмотрения дела по существу не является добровольным удовлетворением требований, которое был исключало начисление штрафа на сумму, взысканную судом. 

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (13.07.2023 г., 01.11.2023 г., 08.11.2023 г., 06.12.2023 г.), принимая во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, уточненное исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости. 

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5720,94 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.В., С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Квартал» ИНН __ в пользу И.В. (паспорт __), С.В. (паспорт __) неустойку в размере 222 094 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., юридические услуги в размере 25000 руб., расходы на специалистов приемки в размере 15000 руб., всего взыскать 277094 руб.

Взыскать с ООО СК «Квартал» ИНН __в доход бюджета госпошлину в размере 5720,94 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев 

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.