Гражданское дело

№ 2-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре 

<

данные изъяты> М.С., 

с участием представителя ответчика – адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса, третье лицо ФИО2,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> и ФИО1, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 66 641 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГИБДД по форме №, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК ДИАМАНТ страховой полис МММ5009003093. Однако согласно официальному сайту РСА сведения о полисе ОСАГО 

<

данные изъяты> не найдены. У истца отсутствуют сведения о наличии полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП у лица, причинившего вред. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66641,17 рубль и государственную пошлину в размере 2199,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поданном иске представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ. В суд вернулись почтовые извещения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО1 - адвоката Заутадзе Х.Б., который в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу: 

<

адрес> Согласно отчету об отслеживании отправлений, имело место неудачной попытки вручения ФИО2 судебной корреспонденции, вследствие чего повестки возвращены в суд. Судом предприняты необходимые меры к извещению ФИО2 о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации третьего лица, сведениями об ином месте жительства третьего лица суд не располагает. В связи с чем суд признает третье лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие, так как неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, при управлении транспортным средством DATSUN 

<

данные изъяты> и ФИО1, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 66 641 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки ГИБДД по форме №, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК ДИАМАНТ страховой полис 

<

данные изъяты>

Однако согласно официальному сайту РСА сведения о полисе ОСАГО 

<

данные изъяты> не найдены. У истца отсутствуют сведения о наличии полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП у лица, причинившего вред. Таким образом, учитывая: что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшей ФИО2, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, принимая во внимание наличие предусмотренных ст. 14 ФЗ-40 оснований, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного ДТП, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании в порядке регресса с ответчика суммы страхового возмещения в размере 66641,17 рубль, в связи с чем, оно подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2199, 24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 66641,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199,24 рубля, всего 68840,41 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено 25 февраля 2020 года в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Замковая