Судья Копин С.А.

№

№

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Пудожского муниципального района, ФИО1, ФИО3, А СРО «Кадастровые инженеры», администрации Авдеевского сельского поселения, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: Республика К.., (.....), кадастровый №. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома № № При уточнении местоположения границ земельного участка под указанным домом границы участка были установлены за пределами фактического землепользования, в границы участка включена территория общего пользования, что повлекло невозможность проезда/прохода к дому истца. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд:

- признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ указанного земельного участка;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно следующим координатам характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Длина линий, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

н№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.05.2009, выданную главой Авдеевского сельского поселения, о наличии у ФИО5 права пользования на земельный участок, площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: Республика К.., (.....), (.....).

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ земельного участка, находящегося по адресу: Республика Карелия, (.....), расположенного в кадастровом квартале № №, кадастровый №, выполненные кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО3

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, находящегося по адресу: Республика Карелия, (.....), расположенного в кадастровом квартале № кадастровый №, ограниченных характерными точками, имеющими следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Карелия (.....), расположенный в кадастровом квартале № №, кадастровый №, в части территории, ограниченной характерными точками в системе координат МСК-10 (с учетом определения об исправлении описки от ХХ.ХХ.ХХ):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установлены границы земельного участка, находящегося по адресу: Республика Карелия, (.....), расположенного в кадастровом квартале №, кадастровый №, по следующим координатам характерных точек границ в системе координат МСК-10 (с учетом определения об исправлении описки от 11.11.2025):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Также отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации Пудожского муниципального района, администрации Авдеевского сельского поселения, А СРО «Кадастровые инженеры», ФИО3, ФИО4

С ФИО1 в пользу ООО «НордГеострой» взысканы расходы на проведение дополнительной землеустроительной экспертизы в части неоплаченной истцом в размере 5000 рублей, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 900 рублей.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права и в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств дела. Указывает, что представленные истцом фотографии не отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств. Полагает, что факт существования проезда/прохода к дому истца через земельный участок ответчика не доказан. Указывает, что при разрешении требований истца об установлении границ земельного участка ответчика суд принял во внимание вариант и площадь спорного земельного участка, отраженные в Приложении № 3 заключения судебной экспертизы №, основанный на ситуационном плане, содержащемся в техническом паспорте на дом ответчика, однако при этом судом не учтены нормы градостроительных регламентов, устанавливающие минимальные отступы от границ земельных участков для размещения зданий и сооружений от границы земельного участка со стороны улицы 5 м, от границы земельного участка со стороны соседнего участка, переулка, проезда – 3 м. Кроме того, устанавливая границы спорного земельного участка, суд определил его координаты в соответствии с приведенными в решении характерными точками от № до №, однако в Приложении № 3 к заключению эксперта обозначена еще одна характерная точка – №. Отмечает, что в случае признания отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок по адресу Республика Карелия, (.....), (.....), кадастровый № в части территории ограниченной характерными точками в системе координат МСК-10, изложенными в резолютивной части решения, и установления новых границ названного земельного участка по координатам характерных точек указанных в резолютивной части решения, ответчик как добросовестный приобретатель утратит возможность обладать принадлежащим ему на основании сделки купли-продажи от 12.08.2022 имуществом в виде земельного участка площадью 750 кв. м., поскольку площадь земельного участка, образуемого в установленных судом новых координатах характерных точек будет составлять 669 кв. м. Считает, что ввиду отказа в удовлетворении требований ФИО2 в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги от 28.05.2009 о наличии у гражданина права на земельный участок, документом-основанием внесения сведений в ЕГРН о площади земельного участка продолжает быть данная выписка. Кроме того, указывая, что иск о признании зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку принадлежащий ответчику земельный участок в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не является препятствием в пользовании истцом принадлежащим ей имуществом, т.к. до заборного ограждения фактического землепользования истца и до границ принадлежащего ответчику земельного участка, имеется часть земли общего пользования, расстояние от угловой точки до забора истца составляет 6,80 м, что позволяет организовать проезд в указанном месте.

От представителя истца ФИО6 поступили возражения по существу апелляционной жалобы, в которых испрашивается об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7, участвуя посредством видеоконференцсвязи, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), (.....).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.08.2022.

На основании межевого плана от 24.10.2023, подготовленного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанного участка. Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана уточнение границы земельного участка проведено с учетом существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения; в данном случае границы на местности закреплены с точки н1 по н9 забором.

Полагая, что в результате уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в его состав вошел проезд и проход к дому и земельному участку истца, которым также пользуются и другие жители деревни, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Для целей установления истинного местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №:№ принадлежащего ФИО1, и проверки доводов о наложении его на земли общего пользования судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой», а также дополнительная судебная землеустроительная экспертиза в ту же организацию.

В заключении судебной экспертизы от 06.06.2025 экспертом ООО «Нордгеострой» ФИО8 сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 10:15:0040409:9 при проведении кадастровых работ по уточнению его местоположения, оформленных межевым планом от 24.10.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО3, ошибочно определены за пределами сложившегося фактического землепользования (л.д. 135 т. 3). При этом в состав указанного земельного участка был включен проезд общего пользования (л.д. 152 т. 3).

В связи с отсутствием сведений о местоположении границ земельного участка ответчика в правоустанавливающих документах и документах об образовании земельного участка экспертом определены границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № с учетом деревянного забора с северной, восточной и западной стороны земельного участка, а с южной стороны, поскольку закрепление границы на местности отсутствует, - исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте на дом по адресу: Республика К.., (.....), инв. №, составлен каталог координат характерных точек и схема земельного участка, определена его площадь 669 кв. м (л.д. 134 – 136, 150 т. 3, каталог координат в таблице 2, схема в приложении №).

Указанный вариант определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:15:0040409:9 обоснованно принят судом за основу разрешения спора, поскольку отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающим, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При этом в силу п. 24 приказ Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 № 68008) допускается использование в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 01.01.2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.

Иные предложенные экспертами варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № не в полной мере соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся на местности 15 и более лет, а предусматривают приведение границ данного земельного участка в соответствие с требованиями действующих градостроительных регламентов, введенных в действие после постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, либо устройство нового проезда к земельному участку истца, в связи с чем не могут быть приняты во внимание с учетом круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению исходя из положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался приведенными выше положениями закона, правильно оценил собранные по делу доказательства, в т.ч. современные и архивные фотоматериалы различных лет, на которые ограждение с южной стороны соответствует его расположению в ситуационном плане технического паспорта на дом, а также заключения судебных экспертиз, содержащих мотивированные выводы по всем поставленным судом вопросам, составленные компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана от 24.10.2023, подготовленного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО3, на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН, суд первой инстанции основывался на заключении дополнительной судебной экспертизы ООО «Нордгеострой», содержащей выводы об ошибочном определении границ указанного земельного участка за пределами сложившегося фактического землепользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований данного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Вместе с тем, кадастровый инженер не является участником материально-правового отношения по поводу возникновения права собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении объекта недвижимости, поэтому он не может быть надлежащим ответчиком по требованию о признании права отсутствующим и признании недействительными кадастровых работ, на основании результатов которых произведена регистрация указанного права.

В этой связи отказ суда в удовлетворении иска к кадастровому инженеру ФИО3 и А СРО «Кадастровые инженеры» является правомерным.

В п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Разрешая требования истца о признании отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на спорную территорию, включающую часть проезда к дому истца, и устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, содержащимся в таблице 2, и схемой в приложении № 3 заключения дополнительной экспертизы, суд исходил из того, что у ответчика ФИО1 и его правопредшественников не возникло самостоятельное вещное право на спорную территорию, а избранный истцом способ защиты права соответствует положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея в виду, что в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда по существу спора у судебной коллегии не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, предъявленных к администрации Пудожского муниципального района, администрации Авдеевского сельского поселения судом отказано, действиями указанных ответчиков права истца не нарушены.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.05.2009, выданной главой Авдеевского сельского поселения, о наличии у ФИО5 права пользования на земельный участок, площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: (.....), (.....), на основании которой земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет и оформлено право собственности правопредшественников истца, посчитав данный способ защиты права истца чрезмерным с учетом наличия между сторонами спора лишь о южной границе указанного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, избранному судом, существенно – с 750 кв. м до 669 кв. м – уменьшится площадь земельного участка ФИО9, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, т.е. на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся. Из заключения дополнительной судебной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах территориальной зоны «ЖИ. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», градостроительными регламентами которой установлены предельные размеры земельных участков с указанным видом разрешенного использования от 600 до 2000 кв. м (л.д. 137 т. 3).

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика ФИО1, поддержанную при разрешении спора в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда, обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, которые подробно приведены в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Решение суда основано на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношений. Фактически обстоятельства установлены судом верно, оценка доказательств произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика ФИО1 с постановленным по делу судебным актом не является основанием для его отмены.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для обжалуемого решения, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного апелляционного определения 06.02.2026