№1-39\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 сентября 2017 года г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д., 

при секретаре Протченко М.П., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мглинской юридической консультации Шпакова В.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что он 11 июля 2017 года примерно в 02 часа 30 минут около здания автовокзала на 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сломал и выбросил стрелу шлагбаума марки 

<

данные изъяты> находившегося при въезде на территорию автовокзала. В результате этого шлагбаум стоимостью 38 590 рублей был приведён в техническое состояние, непригодное для эксплуатации и использования по назначению, а потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб на указанную сумму. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, совместно с другим соучастником возместил полную стоимость поврежденного имущества, материальных претензий к подсудимому он не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением по указанным основаниям уголовного дела согласился, с потерпевшим примирился и причиненный преступлением ущерб возместил.

Защитник Шпаков В.В. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Петров А.А. не возражает на прекращении уголовного дела за примирением, поскольку имеются все предусмотренные для этого законом основания.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего ФИО2, позицию подсудимого ФИО1 и его защитника Шпакова В.В., мнение государственного обвинителя Петрова А.А. и изучив материалы уголовного дела, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно положению ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его роли в содеянном, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также принимая во внимание примирение подсудимого с потерпевшим и возмещение в полном объеме причиненного преступлением материального ущерба, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по данному делу прекратить за примирением сторон.

При прекращении уголовного дела суд разрешает судьбу вещественного доказательства – стрелы шлагбаума марки “

<

данные изъяты> которую оставляет по принадлежности потерпевшему. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в размере 1 100 рублей, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего её отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - стрелу шлагбаума марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, подлежащие выплате адвокату, в размере 1 100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору Мглинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Черномаз А.Д.