РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0476/2025 по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 09.08.2023 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №… на сумму 100 000 руб., под 176,076% годовых, со сроком возврата займа до 07.08.2024 г. включительно. Срок действия договора- до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности 10.01.2024 г. Период расчета с 09.08.2023 г. по 10.09.2024 г. Обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчиком не исполнялись. По состоянию на 10.09.2024 г. общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 147 340 руб. 21 коп. из них: задолженность по основному долгу 89 707 руб. 81 коп., задолженность по процентам 57 632 руб. 4 коп. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 147 340 руб. 21 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 421 руб.

Представитель ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. 

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09.08.2023 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №0038172308090575, на сумму 100 000 руб., под 176,076% годовых, со сроком возврата займа до 07.08.2024 г. включительно.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использование простой электронной подписи должника. 

В соответствии с пп. 3.2.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи в тест электронного документам включен Идентификатор, сгенерированной системой на основании СМС- кода, введенного должником в специальное идентификационное поле на сайте. 

Между тем до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма основного долга не возвращена, подлежащие уплате проценты не уплачены.

По состоянию на 10.09.2024 г. общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 147 340 руб. 21 коп. из них: задолженность по основному долгу 89 707 руб. 81 коп., задолженность по процентам 57 632 руб. 4 коп. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно п.1 ст.807, п.п. 1, 2 ст.809, п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 50, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 10.09.2024 г. в размере 147 340 руб. 21 коп. из них: задолженность по основному долгу 89 707 руб. 81 коп., задолженность по процентам 57 632 руб. 4 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 421 рубю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии …) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН …) задолженность по договору потребительского займа № …0038172308090575 от 09.08.2023 г.. в размере 147 340 руб. 21 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 421 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская