<

данные изъяты>

Дело № 2-374/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 198 444 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,3 % годовых. Согласно пунктам 10 и 21 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, право залога возникает у истца с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ погашение долга и уплата процентов по кредитному договору заемщиком осуществлялось с нарушением условий кредитного договора. Направленное ФИО1 требование о досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. На основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Пермского края ФИО3, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и тариф за совершение исполнительной надписи в размере 8 552 рубля 86 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 999 915 рублей 96 копеек. Учитывая изложенное, истец просит обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 198 444 рубля на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы на срок 60 месяцев под 16,30 % годовых (листы дела 7-8).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора уплата кредита предусмотрена ежемесячными платежами в размере 29 658 рублей 32 копейки 17 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил кредитору в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> (пункты 10, 21 Индивидуальных условий кредитного договора).

Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 12). 

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Направленное банком требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 157 325 рублей 41 копейка ФИО1 оставлено без удовлетворения (лист дела 16). 

Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 524 рубля 38 копеек, в том числе основной долг в размере 1 068 675 рублей 97 копеек, проценты в размере 59 295 рублей 55 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи, в размере 8 552 рубля 86 копеек (листы дела 13, 35).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 999 915 рублей 96 копеек, из которых остаток ссудной задолженности в размере 938 492 рубля 53 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 52 870 рублей 57 копеек, расходы, понесенные банком в связи с совершением нотариальной надписи, в размере 8 552 рубля 86 копеек (листы дела 14-16).

Расчет суммы задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств задолженности по кредитному договору в ином размере ответчиком суду не представлено.На день рассмотрения дела собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (лист дела 28). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом, обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 статьи 348 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПОА) удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 909 рублей.

Уплаченная истцом при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска сумма в размере 3 091 рубль в связи с возвратом его истцу может быть возвращена в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 909 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Л.В. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>