Дело № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года п. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» по доверенности Куклис О.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», место нахождения юридического лица: ..., 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 ... от 28 августа 2020 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее ООО «ГК «УЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГК «УЛК» по доверенности Куклис О.А. подала жалобу, в которой указала, что ООО «ГК «УЛК» обязанности по охране труда, предусмотренные трудовым законодательством, исполняет в полном объеме, несчастный случай на производстве с ФИО1 произошел по его вине в связи с полным игнорированием требований производственной и трудовой дисциплины, грубой неосторожностью при выполнении работ. Считает, что в действиях ООО «ГК «УЛК» отсутствует состав административного правонарушения, доказательств нарушения обществом нормативных требований охраны труда не представлено, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд придет к выводу о наличии состава правонарушения, просит назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо - ООО «ГК «УЛК», защитник Куклис О.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что рабочий (стропальщик) приемки и отгрузки круглых лесоматериалов и щепы ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение ФИО5 лесопромышленный комплекс ФИО1 пришел на ночную смену 18.04.2020 в 20 час. на участок Терминал приемки и отгрузки круглых лесоматериалов, в 07 час. 22 мин. 19.04.2020 получил травму на производстве.

Согласно медицинскому заключению степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве – тяжелая.

По результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 21 августа 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ГК «УЛК».

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Учитывая, что данная норма является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «ГК «УЛК», выступая работодателем, нарушило требования ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ); п. 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835н, что выразилось: в необеспечении контроля за обеспечением безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов, а также за соблюдением работниками инструкции по охране труда. 

Согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Из ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частями 1 и 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835н утверждены Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ. 

Согласно п. 3 данных Правил, ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя. 

В соответствии с п. 5 Правил, работодатель обеспечивает в том числе контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 21 августа 2020 г., актом ... о несчастном случае на производстве, утвержденным директором лесопромышленного комплекса ООО «ГК «УЛК» ФИО2 30.04.2020, актом о расследовании тяжелого несчастного случая с материалами расследования, иными материалами.

Как следует из материалов дела, среди лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства и охраны труда, указан не только работник – рабочий (стропальщик) приемки и отгрузки круглых лесоматериалов и щепы ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение ФИО5 лесопромышленный комплекс ФИО1, но и ФИО3 – начальник Терминала приемки и отгрузки круглых лесоматериалов и щепы ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение ФИО5 лесопромышленный комплекс, который не осуществил контроль за выполнением подчиненным работником требований инструкции по охране труда, чем нарушил требования ст. 212 ТК РФ и п. 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835н, п. 3.3, 3.5, 3.7 должностной инструкции. 

Работодателем рабочего (стропальщика) приемки и отгрузки круглых лесоматериалов и щепы ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение ФИО5 лесопромышленный комплекс ФИО1 и начальника Терминала приемки и отгрузки круглых лесоматериалов и щепы ООО «ГК «УЛК» обособленное подразделение ФИО5 лесопромышленный комплекс ФИО3 является ООО «ГК «УЛК», что подтверждается трудовыми договорами (в редакции последующих дополнительных соглашений к трудовым договорам), уведомлением о реорганизации ООО «ЛПК Север» в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК», иными материалами дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ГК «УЛК» не приняты все зависящие от него меры по обеспечению контроля за обеспечением безопасности работ и соблюдению приведенных выше требований ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ); п. 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835н, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия юридического лица - ООО «ГК «УЛК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушение работником норм и правил техники безопасности при установленных судом обстоятельствах не является основанием для освобождения работодателя от ответственности, поскольку установлено, что работодатель не обеспечил контроль за обеспечением безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, применяемых в производстве сырья и материалов, а также контроль за соблюдением работниками инструкции по охране труда. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы защитника ООО «ГК «УЛК» Куклис О.А. о том, что имеются основания для назначения в данном случае наказания в виде предупреждения, не состоятельны. 

Права каждого гражданина на охрану жизни и здоровья, на безопасные условия труда закреплены в Конституции Российской Федерации. 

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, непосредственно посягает на указанные основополагающие права граждан. 

Должностное лицо административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания пришло к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Наказание должностным лицом с учетом требований ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере - 50 000 руб.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, которые в данном случае непосредственно характеризуются существенным нарушением прав работников на безопасные условия труда и охрану жизни и здоровья, степень тяжести полученного работником вреда здоровью, назначенный должностным лицом вид и размер административного наказания являются обоснованными, отвечающими принципам законности, справедливости и индивидуализации наказаний.

В соответствии с требованиями п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указаны все обстоятельства, имеющие значение и установленные при рассмотрении дела, постановление мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения и снижения назначенного наказания, в том числе в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 ... от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» Куклис О.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Рогачева