КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-031155-51

дело № 2а-1197/2025

(2а-8232/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «...» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3ФИО12, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «...» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО12, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании убытков.

В обосновании административного иска указано, что ФИО4 являлась должником по исполнительному производству ...?ИП от ..., возбужденному на основании судебного приказа № СП2-4-261/2019 от ....

Поскольку по результатам торгов имущество осталось не реализованным, взыскателем было подано в службу судебных приставов заявление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5Калеевой в рамках указанного исполнительного производства ...-ИП было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ..., а также акт о передаче имущества должника взыскателю от ....

На основании вышеуказанных документов гараж, расположенный по адресу: ..., гараж-стоянка ... был передан взыскателю ТСЖ «...».

На основании указанного постановления, ТСЖ «...» зарегистрировало данное имущество - парковочное место (гараж-стоянка ... расположенное по адресу: ...) в Росреестре, оплатило государственную пошлину в размере 22000,00руб. (платежное поручение ... от ...).

... судебный приказ № ... от ... на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен мировым судьёй судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ....

Решением Вахитовского районного суда ... от ... частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО4, ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5Калеевой, ФИО12, ФИО6, ФИО7, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче имущества должника незаконными и их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО13 о передаче нереализованного имущества взыскателю ... от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Поскольку решением суда данное постановление признано незаконным, спорное имущество (парковочное место) было возвращено по акту должнику, таким образом, ТСЖ «Дом-1» понесло убытки в размере 22000,00руб. фактически из-за незаконных действий пристава - исполнителя.

ТСЖ «Дом-1» обратилось в Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ... с заявлением о возмещении причиненных убытков. Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО12 ... от ... отказано удовлетворении заявления, рекомендовано взыскать убытки с должника ФИО4.

ТСЖ «Дом-1» полагает что данные доводы незаконны, поскольку должник - ФИО4 не совершала каких либо действий направленных на передачу реализованного имущества и не предоставляла каких либо ложных сведений.

На основании изложенного, ТСЖ «Дом-1» просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО12 ... от ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), взыскать в пользу ТСЖ «Дом-1» убытки в размере 22000,00руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по ..., ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО8, Управление Росреестра по ....

В судебном заседании представители административного истца ТСЖ «Дом-1» - ФИО9, ФИО10 административный иск поддержали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО12, Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., ФССП России, заинтересованные лица ФИО4, ФИО8, Управление Росреестра по ... в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлась должником по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании судебного приказа №СП2-4-261/2019 от ....

Поскольку по результатам торгов имущество осталось не реализованным, взыскателем было подано в службу судебных приставов заявление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО16 в рамках указанного исполнительного производства ...-ИП было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ..., а также акт о передаче имущества должника взыскателю от ....

На основании вышеуказанных документов гараж, расположенный по адресу: ..., гараж-стоянка ... был передан взыскателю ТСЖ «...».

На основании указанного постановления, ТСЖ «...» зарегистрировало данное имущество - парковочное место (гараж-стоянка ... расположенное по адресу: ...) в Росреестре, оплатило государственную пошлину в размере 22000,00руб. (платежное поручение ... от ...).

... судебный приказ № ... от ... на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен мировым судьёй судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ....

Решением Вахитовского районного суда ... от ... частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО4, ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО14, ФИО12, ФИО6, ФИО7, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче имущества должника незаконными и их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО15 о передаче нереализованного имущества взыскателю ... от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Поскольку решением суда данное постановление признано незаконным, спорное имущество (парковочное место) было возвращено по акту должнику, таким образом, ТСЖ «Дом-1» понесло убытки в размере 22000,00руб. фактически из-за незаконных действий пристава - исполнителя.

ТСЖ «Дом-1» обратилось в Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ... с заявлением о возмещении причиненных убытков. Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО12 ... от ... отказано удовлетворении заявления, рекомендовано взыскать убытки с должника ФИО4.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ... ..., не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Дом-1» обратилось в Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ... с заявлением о возмещении причиненных убытков. Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО12 ... от ... отказано удовлетворении заявления, рекомендовано взыскать убытки с должника ФИО4.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств - наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 13июля 2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина.

В силу ст. 15 Федерального закона от 13июля 2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 116 ФЗ от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Пунктом 5 ч. 2 ст. 116 того же закона установлено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на проведение государственной регистрации прав должника.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона.

В силу п. 22 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для организаций - 22 000 руб.

В соответствии с п. 1, 5 и 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22января 2004 года №41-О указал, что представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действия от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - представляемого лица. Платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика (плательщика сбора) и быть подписаны им самим, и уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика (плательщика сбора), т.е. за счет его собственных средств.

Из изложенного следует, что за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество, уплачивается как за счет денежных средств плательщика (должника) - собственника недвижимого имущества, так и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в бюджете Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, средств взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением федеральному бюджету, взыскателю или иным лицам, понесшим указанные расходы.

Исходя из того, что решением Вахитовского районного суда ... от ... частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО4, ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО17, ФИО12, ФИО6, ФИО7, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по .... Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО18 о передаче нереализованного имущества взыскателю ... от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Суд приходит к выводу об обоснованности требований ТСЖ «...» о возмещения убытков по оплате государственной пошлины за регистрационные действия, поскольку в данном случае затронуты личные неимущественные права товарищества, судом признаны незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов. Факт причинения убытков в данном случае состоит в причинно-следственной связь между указываемым ущербом и действиями пристава-исполнителя. 

Между тем, разрешая требования в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО12 ... от ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 29 сентября 2011 года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации об организации работыпо рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (далее - Методические рекомендации).

Согласно материалам дела, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено 22декабря 2023года, Согласно отчету об отслеживании почтового отправления под номером 42100090045298 следует, что 28декабря 2023года копия обжалуемого постановления направлена в адрес заявителя, 10января 2024года постановление вручено заявителю.

Таким образом, о нарушении своих прав общество узнало 10января 2024года.

С настоящим административным иском ТСЖ «Дом 1» обратилось в суд 27августа 2024года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, административным иском ТСЖ «...» не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, административный иск ТСЖ «Дом 1» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО3ФИО12, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании убытков, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление товарищества собственников жилья «...» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3ФИО12, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «...» в счёт возмещения убытков по оплате государственной пошлины за регистрационные действия в размере 22000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев