№1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 15 января 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Заринска Поливанной Н.А., ФИО1,

потерпевшего РНИ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чуб Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не занятого, судимого:

- 02 октября 2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему уголовному содержащегося с 14 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2018 года, в дневное время, ФИО2, находясь на территории Кемеровской области, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «www.avito.ru», содержащее заведомо ложные сведения о продаже трактора марки «МТЗ-80» в комплекте с навесным оборудованием, стоимостью 150000 рублей, указав в качестве контакта свой абонентский №. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ РНИ, узнав от своего знакомого БВВ о том, что на указанном интернет-сайте размещено данное объявление о продаже трактора, с целью приобретения указанного в объявлении трактора марки «МТЗ-80» созвонился с ФИО2 по указанному в объявлении номеру телефона, пояснив, что имеет намерение приобрести данный трактор. ФИО2, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи, предложил РНИ заплатить задаток в сумме 6000 рублей. РНИ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств, находясь в г.Заринске Алтайского края: в 13 часов 53 минуты 17 февраля 2018 года с помощью банкомата перевел со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России» своей супруги РНА на счет банковской карты ЛТВ № ПАО «Сбербанк России», находившейся в пользовании ФИО2, денежные средства в размере 

<

***> рублей, а также в 14 часов 24 минуты 17 февраля 2018 года с помощью платежного терминала произвел перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей на счет абонентского номера ФИО2 №

В свою очередь, ФИО2, продолжая реализацию преступных намерений по хищению чужого имущества путем обмана, 17 февраля 2018 года посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - перевел со счета банковской карты ЛТВ № ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты РАС № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 

<

***> рублей, принадлежащие РНИ Таким образом, ФИО2 распорядился частью похищенных денежных средств, а также получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет его абонентского номера по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему РНИ материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указал, что согласен с ранее данными им показаниям в полном объеме, просил их огласить.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, в том числе при проверке на месте, а также в статусе обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что с сентября 2017 года он стал заниматься мошенничеством, для чего зарегистрировался на сайте «Авито», где выставлял объявления о продаже несуществующего товара, звонившим покупателям пояснял о необходимости перечисления задатка на банковскую карту. При этом он всегда представлялся покупателям разными вымышленными именами, указывал разные абонентские номера разных операторов связи, поскольку администратор «Авито» часто блокировал его. Также пользовался сим-картой с абонентским номером сотового телефона №, оформленным на его знакомую ЛТВ, о чем последняя не знала. В феврале 2018 года он рассказал ЛТВ о своих мошеннических действиях, для чего ему были нужны банковские карты, поинтересовался о наличии у нее таких карт, которыми она не пользуется. ЛТВ ответила, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, дать ему карту в личное пользование она мне не может, но разрешает при помощи ее карты получать денежные переводы от совершения мошеннических действий. После чего к банковскому счету ЛТВ он подключил услугу «СбербанкОнлайн» и привязал ее к своему абонентскому номеру №, чтобы контролировать поступление денежных средств на карту. С ЛТВ они договорились, что после получения каких-либо денежных средств на ее банковскую карту, она данные денежные средства будет снимать со своего банковского счета и передавать ему либо будет предавать ему саму карту для обналичивания поступающих денежных средств. Когда он выкладывал объявление о продаже какого-либо товара, то желал выручить денежные средства от неопределенного круга лиц.

16 февраля 2018 года он, находясь в квартире ЛТВ, в очередной раз реализуя умысел на завладение чужими денежными средствами путем обмана, опубликовал на сайте «Авито.ру» объявление о продаже заведомо не существующего трактора «МТЗ-80», в кузове синего цвета, с куном, стоимостью 150000 рублей. Данное объявление он публиковал несколько раз и выставлял разную стоимость трактора, от 120000 до 150000 рублей, размещал его со своего сотового телефона, используя сим-карты с абонентскими номерами №. В данном объявлении он указал вымышленное имя продавца - Алексей Сергеевич, прикрепив фотографию незнакомого мужчины из сети «Интернет», указав контактный № и адрес местонахождения трактора в г.Заринске Алтайского края. Вечером того же дня ему позвонил ранее не знакомый мужчина и стал интересоваться покупкой трактора. Он подтвердил, что действительно продает трактор «МТЗ-80», сказал мужчине, что завтра ему перезвонит отец и договорится о встрече. 17 февраля 2018 года, около 09 часов 00 минут, он перезвонил мужчине с другого абонентского номера №, изменив тембр голоса, представился отцом ФИО3, назвав вымышленное имя, предложил встретиться в тот же день около 18 часов в г.Заринске, на что мужчина согласился и пообещал перезвонить позже. Примерно около 14 часов 00 минут того же дня, когда он (ФИО2) находился в своей съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, - ему на № перезвонил тот же мужчина, который сообщил, что желает приобрести трактор «МТЗ-80» с куном в комплекте, обозначенный в объявлении на сайте «Авито.ру». Он предложил звонившему в качестве залога перевести денежные средства в размере 6000 рублей, чтобы трактор не был продан другому покупателю: часть суммы в 

<

***> рублей - на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ЛТВ, еще 

<

***> рублей - на счет абонентского номера №. Мужчина согласился, они договорились встретиться вечером. Примерно через 50 минут, в 14:50 часов, на абонентский № пришли смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 

<

***> рублей на счет абонентского номера сотового телефона и о переводе на банковский счет карты ЛТВ денежных средств в размере 

<

***> рублей. Он сразу же пошел к ЛТВ, взял карту и в банкомате, расположенном в здании магазина «МарияРа» по адресу: г.Топки, Кемеровская область, ул.Луначарского, - перевел деньги с карты ЛТВ на банковский счет малознакомого РАС в счет долга. Остальные денежные средства остались на счете абонентского номера, как он ими распорядился в дальнейшем, не помнит, возможно, тратил их на сотовую связь. Мужчину, который хотел приобрести трактор, он добавил в «черный список» абонентов, сим-карту с абонентским номером № выкинул за ненадобностью. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.67-72, 74-78, 83-89).

В судебном заседании потерпевший РНИ показал, что держит подсобное хозяйство, в том числе заготавливает сено, для чего ему нужен был трактор с куном, в наличии же он имеет маленький трактор «Т-25» без куна. 01 февраля 2018 года его знакомый БВВ сообщил, что нашел объявление о продаже нужного трактора с куном за 150000 рублей, продиктовал номер телефона продавца, сейчас номер он не помнит. Сам он объявления на сайте не видел. Он сразу позвонил продавцу: молодой мужчина сказал ему, что продает трактор в г.Заринске, они договорились встретиться 02 февраля 2018 года. Когда они с супругой РНА 02 февраля 2018 года приехали в г.Заринск, то созвонились с тем же молодым человеком, который сказал, что пока занят на работе, может встретиться вечером, и попросил перевести часть денег в счет покупки трактора. Он (РНИ) согласился, его супруга перевела 

<

***> рублей на счет абонентского номера звонившего. Затем этот парень перезвонил опять и попросил перевести еще 

<

***> рублей на счет банковской карты его жены. Его супруга РНА сходила в банк и произвела перевод. Потом молодой человек назвал им место встречи, куда они приехали около 18 часов, но выяснили, что такой улицы и дома в г.Заринске нет. Он неоднократно звонил молодому человеку, подавшему объявление о продаже трактора, но тот больше на связь не выходил. Все это время молодой человек звонил с одного и того же номера телефона. Таким образом, у него (РНИ) было похищено 6000 рублей, ущерб является для него значительным, он был поставлен в затруднительное материальное положение. Его пенсия по инвалидности составляет 13800 рублей, пенсия супруги – 8000 рублей, пенсия совместно проживающей с ними матери супруги - около 12000 рублей. В собственности имеется дом, приобретенный в 2012 году за 200000 рублей, автомобиль «Ока», 2007 года выпуска. Личное подсобное хозяйство, состоит из 2 коров, кур, огорода, но дохода оно не приносит. На прокорм животных и птиц он тратит 9000 рублей в год, а также оплачивает заготовку сена. На его лекарства в месяц уходит около 10000-11000 рублей, оплату за коммунальные услуги и платежи по кредиту производит жена, суммы он назвать не может. Также ежемесячно посылают деньги семье дочери, хотя дочь и муж трудоустроены. О том, что хищение совершил подсудимый, ему стало известно от сотрудников полиции. Ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Из показаний потерпевшего РНИ, данных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 февраля 2018 года, около 22 часов, его знакомый БВВ по телефону сообщил, что нашел на сайте «Авито» объявление о продаже в г.Заринске трактора марки «МТЗ-80» в комплекте с куном, телегой, косилкой, плугом, за 150000 рублей. Он узнал у БВВ контактный номер продавца № и имя последнего, указанное в объявлении, – Алексей Сергеевич. Он сразу же позвонил продавцу, ответил парень лет 20, судя по голосу, подтвердил, что действительно продает трактор, они договорились, что на следующий день ему (РНИ) позвонит отец парня, чтобы решить вопрос о встрече и покупке трактора. 17 февраля 2018 года, около 09 часов, ему поступил звонок с абонентского номера № от незнакомого мужчины лет 40, представившегося Дмитрием - отцом ФИО3, который предложил встретиться в 18 часов того же дня в г.Заринске. Они с супругой РНА приехали в г.Заринск, около 14 часов он позвонил Дмитрию по номеру № и сообщил, что может встретиться раньше, чтобы посмотреть трактор и оформить покупку, но тот убедил его, что трактор находится в исправном техническом состоянии и что ему нужно быть уверенным в покупателе, для чего он (РНИ) должен перевести ему в качестве залога денежные средства в размере 

<

***> рублей, чтобы он не продал трактор другому покупателю и убрал объявление с сайта «Авито». Он согласился, и мужчина продиктовал ему номер карты №, на которую его жена РНИ в отделении «Сбербанка России» через банкомат перевела со своей карты 

<

***> рублей. Затем Дмитрий снова перезвонил ему и попросил перевести ему на абонентский номер телефона № еще 

<

***> рублей. Он вновь согласился, они договорились, что в 18 часов встретятся для осмотра трактора по адресу: 

<

...>. Примерно через 30 минут после первого денежного перевода, он подвез жену к зданию магазина «ЦУМ» по пр.Строителей в г.Заринске, где та перевела через мультикассу (платежный терминал) на абонентский № еще 

<

***> рублей. В 18 часов они с женой поехали по указанному Дмитрием адресу, но обнаружили, что на ул.Промышленная в г.Заринске дома № 29 нет. Указанные выше номера телефонов, с которых звонили Дмитрий и молодой парень, были не доступны. Они поняли, что их обманули мошенники, решили обратиться в полицию. В результате мошеннических действий ему был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным. Его пенсия составляет 13800 рублей, пенсия жены - 8500 рублей, пенсия тещи - 11000 рублей. В подсобном хозяйстве 2 коровы. Иных источников дохода нет. От сотрудников полиции стало известно, что деньги похитил ФИО2, с которым у них долговых обязательств нет (т.1 л.д.45-48).

В судебном заседании свидетель РНА показала, что у них в хозяйстве имеется трактор «Т25» без куна, последний необходим для вывоза сена, поэтому они попросили своего знакомого БВВ подыскать им выставленный на продажу трактор с куном. В начале февраля 2018 года БВВ позвонил и сказал, что нашел подходящее объявление на сайте, продиктовал номер продавца. Супруг созвонился с ФИО2; они приехали в г.Заринск. ФИО2 попросил выслать ему денежные средства на счет абонентского номера, она это сделала через терминал, находящийся в магазине «МарияРа». Через несколько минут вновь позвонил ФИО2 и попросил перевести еще 

<

***> рублей на карту на имя ЛТВ, на что муж предложил сначала осмотреть трактор. Но ФИО2 пояснил, что занят на работе, освободиться вечером, будет ждать их в 18 часов. После этого в центральном офисе «Сбербанка» в г.Заринске она перевела деньги, как просил ФИО2. Вечером они выяснили, что названного Толкачевым адреса не существует, стали звонить ему, но по известным им абонентским номерам никто не ответил, тогда обратились в полицию. Общая сумма переведенных ФИО2 денежных средств составила 6000 рублей, они нуждаются в этих деньгах. Она получает пенсию 8000 рублей, супруг получает 14000 рублей, ее мама, проживающая с ними, получает пенсию около 20000 рублей, отдает из них в общий бюджет около 10000 рублей. В месяц на коммунальные платежи уходит 1000 рублей, на оплату кредита – 15000 рублей, на необходимые им с мужем лекарства - 5000-7000 рублей, на лекарства матери – также 5000 рублей. Они помогают семье дочери, хотя зять и дочь трудоустроены, внуку 1 год 7 месяцев; все здоровы. Подсобное хозяйство составляют 2 коровы, куры, огород, все полученное от него употребляют сами, не продают. О том, что хищение совершил ФИО2, анкетные данные последнего узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля РНА, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем РНИ и своей матерью СПИ Описание событий, связанных с обстоятельствами преступления, идентичны, изложенным в показаниях потерпевшего РНИ на досудебной стадии (т.1 л.д.49-51).

Из показаний свидетеля БВВ, данных на стадии предварительного следствия и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в феврале 2018 года его знакомый РНИ попросил его найти в сети «Интернет» объявление о продаже трактора марки «МТЗ 80» в комплекте с куном и ковшом, так как у РНИ имеется личное подсобное хозяйство и ему необходим такой трактор. 16 февраля 2018 года, в вечернее время, на интернет-сайте «Авито» он увидел объявление о продаже в 

<

адрес> требуемого трактора за 150000 рублей продавцом которого был указан Алексей Сергеевич, его местоположение - г.Заринск Алтайского края, абонентский №. Он сообщил эту информацию РНИ. В дальнейшем от РНИ ему стало известно, что тот звонил продавцу трактора по номеру телефона, указанному в объявлении, в ходе разговора они договорились о встрече для осмотра и покупки трактора на следующий день. В день встречи РНИ перевел продавцу деньги за трактор в сумме 6000 рублей в качестве задатка, при этом продавец сказал, что находится на ул.Промышленная, д.29 в г.Заринске, где РНИ сможет посмотреть и приобрести трактор. Однако когда РНИ приехал на ул.Промышленная, то дома № 29 не обнаружил, а абонентский номер продавца стал недоступен. РНИ понял, что его обманул мошенник, после чего обратился с заявлением в полицию. О том, что РНИ обманул парень по фамилии ФИО2, проживающий в 

<

...>, ему (свидетелю) стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.61-63).

Из показаний свидетеля ЛТВ, данных на предварительном следствии и исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 4 лет она знакома с ФИО2 Примерно в феврале 2018 года, ФИО2 рассказал, что зарабатывает деньги обманным путем: выкладывает на сайт «Авито» объявление о продаже несуществующего товара, звонившим покупателям описывает товар и предлагает оплатить часть денежных средств в счет стоимости. Однажды она присутствовала при разговоре между ФИО2 и покупателем несуществующего трактора в кузове синего цвета, с телегой и куном. В тот раз ФИО2 озвучил цену товара и предложил перевести часть суммы от стоимости товара на карту. В феврале 2018 года ФИО2 попросил сказать ему номер ее карты ПАО «Сбербанк России» и пин-код к ней, пояснив, что ему переведут денежные средства в сумме около 

<

***> рублей. При этом поставил условие, что, как только денежные средства поступят на счет карты, то она должна отдать карту ему (ФИО2), для того чтобы он обналичил денежные средства через банкомат либо потратил на иные нужды в магазине. Она согласилась. Утром 17 февраля 2018 года на ее номер телефона пришло смс-сообщение с номера «900» о поступлении на счет денежных средств в размере 

<

***> рублей. ФИО2 пришло такое же смс-сообщение, так как он подключил к ее карте «СбербанкОнлайн» и привязал его к своему номеру сотового телефона. Примерно через 10 минут он пришел к ней за банковской картой, с которой ушел снимать денежные средства посредством банкомата, находящегося в магазине «МарияРа» по ул.Луначарского в г.Топки. Ей пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что с ее лицевого счета 

<

***> рублей переведены на другую карту, с указанием имени и первой буквы фамилии владельца. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 в тот день были переведены еще 

<

***> рублей на счет его абонентского номера №. Кроме того, в описываемый период у ФИО2 находилась оформленная на ее имя сим-карта с абонентским номером №. От ФИО2 в дальнейшем она узнала, что с помощью своего сотового телефона он размещал объявления на сайте «Авито» о продаже вымышленного товара, при этом указывал в объявлениях абонентский номер и ее сим-карты (т.1 л.д.53-55).

Из показаний свидетеля РАС, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что малознакомый ему ФИО2 попросил дать ему в долг 

<

***> рублей, что он и сделал. Деньги ФИО2 вернул примерно в середине февраля 2018 года, перечислив их на его карту ПАО «Сбербанк России». В настоящее время ту карту он переоформил, пользуется новой, номер старой карты не сохранился. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 зарабатывает мошенничеством, размещая на интернет-сайте «Авито» объявления о продаже вымышленного товара, которого в реальности у него нет, и, обманывая покупателей, просит перевести ему предоплату за приобретаемый товар (т.1 л.д.57-59). 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки от 08 июня 2018 года между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ЛТВ, где указанные лица дали показания, аналогичные вышеприведенным (т.1 л.д.92-96);

- протоколами выемки и осмотра от 22 февраля 2018 года двух кассовых чеков от 17 февраля 2018 года об оплате посредством банкомата и услуг оператора связи ОАО «Мегафон Ритейл» денежных средств в размере 6000 рублей, детализации абонентского номера РНИ 

<

***>; вышеперечисленными документами (т.1 л.д.103-106, 107-108, 112-117); 

- протоколом осмотра от 06 июня 2018 года двух ответов из ПАО «Сбербанк России» за № SD59118197 от 27 февраля 2018 года о движении денежных средств по счетам ЛТВ, РАС; вышеперечисленными документами (т.1 л.д.128-129, 119-127);

- протоколом осмотра от 06 июня 2018 года ответа оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 08 марта 2018 года, справки из ООО «КЕХеКоммерц» от 05 апреля 2018 года, справки из ОАО «Ростелеком»; вышеперечисленными документами (т.1 л.д.165-165а, 138-147, 159-160, 162);

- отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России» РНА, содержащей информацию о переводе 17 февраля 2018 года денежных средств в сумме 

<

***> рублей посредством услуги «СбербанкОнлайн» (т.1 л.д.136). 

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исследованные в судебном заседании признательные показания ФИО2 являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей РНА, ЛТВ, РАС, БВВ, подтверждаются письменными доказательствами, при этом бесспорно изобличают подсудимого в содеянном. Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам у суда не имеется.

При оценке показаний потерпевшего РНИ и свидетеля РНА в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, что они соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Вместе с тем, показания данных лиц на досудебной стадии, исследованные в судебном заседании ввиду наличия расхождений, являются более полными и подробными по содержанию. Имевшиеся противоречия выявлены и устранены в судебном заседании, поскольку потерпевший и свидетель подтвердили ранее данные показания, объяснили причины расхождений, назвав в качестве таковых давность событий и запамятование. Однако суд принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании потерпевший и его супруга были более подробно допрошены по вопросу о материальном положении семьи.

Оценивая ущерб, причиненный РНИ хищением, по признаку значительности, суд исходит из следующего. Сумма похищенных денег, действительно, превышает установленный в примечании 2 к ст.158 УК РФ минимальный размер. Однако из показаний потерпевшего и его супруги РНА о семейном и материальном положении, следует, что они проживают совместно с матерью РНА, каждый из троих получает пенсию, совокупный ежемесячный доход семьи значительно больше похищенной ФИО2 суммы денежных средств. При этом в собственности супругов имеется домовладение с земельным участком, транспортные средства, подсобное хозяйство с животными и птицей. В этой связи, несмотря на имеющиеся у семьи расходы, включая добровольную помощь трудоспособным здоровым родственникам, суд не может согласиться с тем, что потерпевший в результате преступления был поставлен в затруднительное материальное положение, существенно повлиявшее на качество жизни. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не признает причиненный потерпевшему ущерб значительным и исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-642(2)/2018 от 16 апреля 2018 года, у ФИО2 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.99-100).

С учетом мнения комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебно-следственной ситуации суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена; действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что подсудимый на момент совершения настоящего преступления не был судим; состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказывает помощь своей престарелой бабушке. Состоит на учете 

<

данные изъяты>), на учете врача нарколога не состоит (т.1 л.д.219), в судебном заседании пояснил, что иных заболеваний, кроме 

<

данные изъяты>, не имеет. Согласно справкам-характеристикам УУП ОМВД России по Топкинскому району характеризуется как не злоупотребляющий спиртными напитками, не замеченный в употреблении наркотических средств, жалоб от соседей в отношении него не поступало (т.1 л.д.214, 215).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при их проверке на месте; наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка сожительницы, оказание им помощи престарелой бабушке; молодой возраст и состояние здоровья ФИО2 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить в рамках санкции ч.1 ст.159 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ – в виде исправительных работ, определив их срок и размер удержаний с учетом всех выявленных сведений. При этом суд считает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Мера пресечения, избранная ФИО2, в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Предъявленные потерпевшим РНИ к подсудимому ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 6000 рублей, признанные подсудимым, суд на основании ст.1064 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: два кассовых чека от 17 февраля 2018 года об оплате посредством банкомата и услуг оператора связи ОАО «Мегафон Ритейл» денежных средств в размере 6000 рублей, детализация абонентского номера № РНИ, два ответа из ПАО «Сбербанка России» за № SD59118197 от 27 февраля 2018 года о движении денежных средств по счету ЛТВ, РАС, ответ из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 08 марта 2018 года, справка из ООО «КЕХеКоммерц» от 05 апреля 2018 года, справка из ОАО «Ростелеком», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле.

Решая вопрос о процессуальных издержках, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату БТА, осуществлявшей защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия (4972 рубля 50 коп.), а также адвокату Чуб Е.А., осуществлявшей защиту подсудимого в судебном заседании (5589 рублей) в общей сумме 10561 рубль 50 коп.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО2, который от защитника не отказывался, выразил согласие оплатить издержки, находится в молодом трудоспособном возрасте, суд не находит, в том числе с учетом состояния его здоровья, семейного положения, полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Считать назначенное ФИО2 наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 2 (года), в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два кассовых чека от 17 февраля 2018 года об оплате посредством банкомата и услуг оператора связи ОАО «Мегафон Ритейл» денежных средств в размере 6000 рублей, детализацию абонентского номера 

<

***> РНИ, два ответа из ПАО «Сбербанка России» за № SD59118197 от 27 февраля 2018 года о движении денежных средств по счету ЛТВ, РАС, ответ из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 08 марта 2018 года, справку из ООО «КЕХеКоммерц» от 05 апреля 2018 года, справку из ОАО «Ростелеком», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего РНИ к ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу РНИ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10561 (десять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 50 коп.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина