дело № 2-767/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 190000 руб. на срок по 04.07.2019 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 190000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. 

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

По состоянию на 10.01.2018 г. общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 193155,74 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 177620,06 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15535,68 руб.

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5063,11 руб.

ПАО «СКБ-банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства и который сообщил кредитору при заключении договора.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 190000 руб. на срок по 04.07.2019 г. включительно с условием платы процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (л.д. 10-14).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 190000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> г. (л.д.16)

Однако как усматривается из материалов дела, заемщиком график платежей не соблюдался, после 29.05.2015 г. платежей в погашение кредита и процентов от ответчика не поступало. 

25.06.2015г. истец направил ФИО1 претензию с требованием в срок до 26.07.2015г. погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, в том числе: основной долг – 177620,06 руб., проценты за пользование кредитом – 12592,55 руб., пени – 425,22 руб. (л.д. 18-19), однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

данные изъяты>. по состоянию на 10.01.2018 г. составляет 193155,74 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 177620,06 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15535,68 руб. (л.д. 8-9).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в сумме 193155,74 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 177620,06 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15535,68 руб. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5063,11 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска к ФИО1 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежную сумму в размере 198218 рублей 85 копеек, из которых:

193155,74 руб. – задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. (в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 177620,06 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15535,68 руб.); 

5063,11 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2018 года