№ 1-100/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000727-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 26 ноября 2025 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10.11.2023 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; 

20.11.2024 года тем же судом по ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27.12.2024 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

01.04.2025 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета последней (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением той значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у жителя 

<

адрес> ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, и достоверно знающего, что находящаяся в данной квартире банковская карта 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе отделения 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую САИ, и проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.17 часов, приобрел товар, расплатившись указанной банковской картой 

<

данные изъяты> путем списания с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе отделения 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день, не позднее 14.22 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенный по указанному адресу, приобрел товар, расплатившись указанной банковской картой, путем списания с указанного банковского счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день, не позднее 14.24 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по указанному адресу, приобрел товар, расплатившись указанной банковской картой, путем списания с указанного банковского счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день, не позднее 14.29 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> приобрел товар, расплатившись указанной банковской картой, путем списания с указанного банковского счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день, не позднее 14.36 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по указанному адресу, приобрел товар, расплатившись указанной банковской картой, путем списания с указанного банковского счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день, не позднее 14.37 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по указанному адресу, приобрел товар, расплатившись указанной банковской картой, путем списания с указанного банковского счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день, не позднее 14 часов 39 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по указанному адресу, приобрел товар, расплатившись указанной банковской картой, путем списания с указанного банковского счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.39 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, приобрел товар, расплатившись указанной банковской картой путем списания с указанного банковского счета денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>

Выполнив вышеуказанные операции, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе отделения 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, усматривается, что она работает дояркой у 

<

данные изъяты> и ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она попросила у своего работодателя в долг заработную плату, в связи с чем на карту, принадлежащую ее отцу ФИО2 №1, были перечислены указанные денежные средства. У нее не было банковской карты, карта была у ее отца, в связи с чем денежные средства были переведены по номеру карты ФИО2 №1. Часть из данных денежных средств была потрачена, и на карте оставалось примерно 

<

данные изъяты> рублей на момент ДД.ММ.ГГГГ, когда она, ее отец, ее сестра СЕА и ФИО1 находились на территории их домовладения, по адресу: 

<

адрес>1, и распивали пиво. В ходе распития ее отец ФИО2 №1 посылал ее сестру СЕА в магазин купить сигарет, и при этом дал ей свою банковскую карту, на которой находились ее денежные средства. Сестра сходила в магазин, после чего вернулась и передала карту отцу, который позвал внука и попросил положить карту в доме на полку, где телевизор. Внук унес карту, и они продолжили распивать пиво. После распития спиртного она ушла со своей сестрой, а отец и ФИО1 оставались на территории домовладения. 02 или ДД.ММ.ГГГГ им с отцом понадобилась банковская карта, чтоб рассчитаться за дрова, однако на том месте, куда САИ говорил внуку положить карту, они ее не обнаружили. Они начали искать карту везде в доме, но не нашли. Тогда они решили идти в отделение 

<

данные изъяты>, но кассир была в отпуске, и отделение было закрыто. ДД.ММ.ГГГГ отец сказал ей, что видел с утра, как ФИО1 проходил мимо их дома, после чего она вышла во двор дома и увидела в палисаднике лежащую банковскую карту ее отца, в связи с чем они решили, что ФИО1 подкинул им данную карту. После этого она и ее отец пошли в отделение 

<

данные изъяты> и проверили счет, на котором остались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с лишним. После этого у них состоялся разговор с ФИО1, который сначала отрицал то, что он взял банковскую карту, но потом сознался в хищении и пообещал возместить ущерб через 3 дня. Однако через 3 дня ущерб не был возмещен, и она обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно обвинительному заключению, она подтверждает, данная сумма ущерба является для нее значительной, поскольку она и ее малолетний сын проживают с ее отцом, на ее заработную плату, отец не работает, личное подсобное хозяйство у них отсутствует, иных источников дохода они не имеют. В настоящее время ФИО1 причиненный ущерб возместил.

Аналогичные изложенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 дал показания в судебном заседании и свидетель ФИО2 №1, который дополнительно пояснил, что является отцом потерпевшей, банковская карта действительно принадлежала ему, а также то обстоятельство, что в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО1, и тот распивал пиво с закуской, он присоединился к последнему, и на его вопрос, откуда ФИО1 взял деньги на пиво и закуску, тот пояснил, что ему дали это в долг в магазине.

Согласно сообщению и заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>1, совершило хищение банковской карты, принадлежащей ее отцу ФИО2 №1, с которой сняло 

<

данные изъяты> рублей ее заработной платы, причиненный ущерб является для нее значительным 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>1, в ходе осмотра у ФИО2 №1 была изъята банковская карта №, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена Потерпевший №1 под расписку 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>1, и его территории, с участием Потерпевший №1, где последняя показала, где именно во дворе данного домовладения была найдена ею банковская карта на имя ФИО2 №1 № 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: ответ из 

<

данные изъяты> на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указаны даты и суммы следующих операций – ДД.ММ.ГГГГ: на суммы 

<

данные изъяты> Также осмотрена выписка по платежному счету ФИО2 №1, согласно которой, по карте на имя ФИО2 №1, № счета №, был проведены следующие операции (время московское):

ДД.ММ.ГГГГ:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Осмотренные ответ на запрос и выписка по платежному счету были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ею в судебном заседании, она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> который расположен по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее смену в магазин приходил ФИО1, который совершил покупки и рассчитывался банковской картой. Что именно ФИО1 покупал, она не помнит. Она работает 2 дня через 2 дня, ее сменщицей является КЕА. В ее смену ФИО1 приходил 1 раз. На карту она внимания не обратила, с ФИО1 не общалась.

Аналогичные изложенным показаниям свидетеля ФИО2 №3 дала показания в судебном заседании и свидетель КЕА, которая дополнительно пояснила, что была на смене ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 покупал пиво и закуски к пиву, при этом рассчитывался 2 раза – оплатил покупку, после чего докупал, при этом она обратила внимание на то, что ФИО1 пришел с банковской картой, поскольку ранее у него карты не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты> Их магазин расположен по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине на смене. В дневное время к ней в магазин пришел ФИО1, который приобрел продукты питания, пиво, сигареты. За товар ФИО1 рассчитывался безналично, при помощи банковской карты, по терминалу оплаты. Номер карты, и принадлежность банку она не видела, так как не обращала на это внимание. При этом ФИО1 производил оплату несколькими операциями, поделив сумму на более мелкие суммы 

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 №1, который проживает по 

<

адрес>, вместе с дочерью Потерпевший №1 и внуком. Когда он зашел во двор САИ, то увидел, что последний вместе со своими двумя дочерями сидят во дворе дома и пьют пиво. Он присоединился к ним, и стал вместе с ними распивать пиво. В ходе распития спиртного одна из дочерей ФИО2 №1 – Потерпевший №1 – спросила у последнего, где банковская карта, на что САИ ответил, что банковская карта находится в зале дома на полке, где телевизор. Он не помнит, чтобы при нем САИ передавал другой своей дочери СЕА банковскую карту, чтобы та купила сигареты, возможно, этот факт и был, но не при нем. Когда пиво закончилось, он ушел домой. Находясь дома, ему захотелось еще выпить, и он примерно через час решил вернуться к САИ, чтобы еще предложить последнему выпить спиртного. Придя во двор домовладения САИ, он зашел в дом, чтобы позвать ФИО2 №1, и, находясь в доме последнего, он решил похитить банковскую карту, с которой потратить денежные средства на спиртное. Он слышал, где именно должна была лежать банковская карта, так как до этого он слышал разговор САИ с Потерпевший №1, и, находясь в зале дома, он подошел к полке, расположенной над телевизором, на которой увидел банковскую карту 

<

данные изъяты>» зеленого цвета, номер карты не может сказать, которую взял, и положил в карман штанов. После этого с похищенной банковской картой ушел из дома САИ, и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в центре 

<

адрес>, где приобрел пиво, продукты питания и сигареты, за которые он расплатился похищенной им у ФИО2 №1 банковской картой, при этом он расплачивался разными операциями – мелкими суммами, так как пин-код от карты ему известен не был, и он старался, чтобы операции по карте прошли успешно. Так же он после магазина 

<

данные изъяты> пошел в магазин 

<

данные изъяты> который также расположен в центре 

<

адрес>, где также приобрел пиво, продукты питания и сигареты, за которые он расплатился похищенной им у САИ банковской картой, при этом он также расплачивался разными операциями – мелкими суммами, так как пин-код от карты ему известен не был, и он старался чтобы операции по карте прошли успешно. Сколько всего он потратил с банковской карты САИ ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. Сколько всего было денежных средств на карте, он также сказать не сможет. С приобретенными продуктами и спиртным он пошел в гараж, расположенный во дворе его домовладения, где сидел и распивал пиво, и ел продукты питания. В этот же день к нему в гости в дневное время пришел ФИО2 №1, который присоединился к нему, и также с ним стал распивать пиво и есть продукты питания. Выпив пиво, они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время также пошел в магазин 

<

данные изъяты> где приобрел пиво, продукты питания и сигареты, за которые он расплатился похищенной им у САИ банковской картой, при этом он расплачивался разными операциями – мелкими суммами, так как пин-код от карты ему известен не был, и он старался, чтобы операции по карте прошли успешно. С пивом и продуктами питания он пошел за огороды 

<

адрес>, где сидел и пил пиво. В это время к нему подошел ФИО2 №1, который присоединился к нему и вместе с ним стал распивать пиво и есть продукты питания. Выпив пиво, они разошлись. Сколько всего он потратил с банковской карты САИ ДД.ММ.ГГГГ, он также не знает. Сколько всего было денежных средств на карте, он также сказать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он решил подкинуть похищенную им у ФИО2 №1 банковскую карту во двор домовладения того, чтобы его не заподозрили в совершении кражи денег с банковской карты, после чего он пришел к домовладению САИ, и кинул через забор в палисадник похищенную им у последнего банковскую карту, а сам убежал. О том что деньги на карте САИ принадлежат его дочери Потерпевший №1, он не знал. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля САИ, которые обозначили сумму похищенного имущества, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 и КЕА в присутствии которых подсудимый тратил похищенные им у потерпевшей денежные средства на спиртное, продукты питания и сигареты; а также протоколами осмотра места происшествия, в том числе, и с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, были установлены места хищения банковской карты, и нахождения данной карты потерпевшей; заявлением потерпевшей и сообщением о происшествии, в которых Потерпевший №1 указала предварительно похищенную у нее денежную сумму как значительный для нее ущерб; ответом из 

<

данные изъяты> и выпиской по счету на имя ФИО2 №1, в которых отображены время и дата произведенных подсудимым платежных операций, а также места производимых платежей.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели и потерпевшая неприязненных отношений, как и оснований для оговора подсудимого, не имеют, и, кроме того, потерпевшая и все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов (врача судебно-психиатрического эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного заключения экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений у суда не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учет у врача-психиатра подсудимая не состоит, 

<

данные изъяты>

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что действиями подсудимого, который воспользовался банковским счетом свидетеля ФИО2 №1 и денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 без законных оснований, без разрешения Потерпевший №1 потратил денежные средства с похищенной им карты, последней был причинен ущерб на установленную сумму, и, совершая данное преступление, независимо от принадлежности банковской карты, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желал их наступления. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей, исходя из ее пояснений о материальном положении, составе семьи и образе жизни, при том, что сумма причиненного ущерба Потерпевший №1, согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ, превышает 5 000 рублей. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче им полных и правдивых показаний и проверке их на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья самого подсудимого, которое отражено в заключении комиссии экспертов, и состояние здоровья его матери.

Довод же подсудимого о том, что он совершил данное хищение вследствие сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств и отсутствия денежных средств на проживание суд находит несостоятельным, поскольку пиво, являющееся спиртным напитком, закуска к пиву и сигареты, на которые подсудимый потратил денежные средства, не являются предметами первой необходимости и не относятся к предметам, необходимым для жизнедеятельности самого подсудимого и членов его семьи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания подсудимого, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, в период испытательного срока при условном осуждении по 4 приговорам Шипуновского районного суда Алтайского края: от 10.11.2023 года, 20.11.2024 года, 27.12.2024 года и 01.04.2025 года, за совершение им преступлений аналогичной направленности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции последней от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ либо дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от 10.11.2023 года, 20.11.2024 года, 27.12.2024 года и 01.04.2025 года, суд считает необходимым на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по каждому из перечисленных приговоров и назначить ФИО1 итоговое наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, изменив подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, несмотря на то, что он, согласно заключению комиссии экспертов, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а выявленные нарушения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, все же не может самостоятельно и полноценно защищаться в связи с расстройством личности, на основании ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника – адвоката Беляевой Н.Н., по данному делу, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ: банковская карта 

<

данные изъяты> №, переданная потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежит оставлению последней по принадлежности в связи с совместным проживанием потерпевшей с собственником карты САИ и их совместным распоряжением данной картой; ответ из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выписка о движении денежных средств по счету №, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по каждому из приговоров Шипуновского районного суда Алтайского края от 10.11.2023 года, 20.11.2024 года, 27.12.2024 года и 01.04.2025 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по каждому из приговоров Шипуновского районного суда Алтайского края от 10.11.2023 года, 20.11.2024 года, 27.12.2024 года и 01.04.2025 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> – оставить последней по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.