Дело № 30-2-501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 26 октября 2018 года

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В., 

при секретаре Конюховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 на решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 от 12 июля 2018 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2018 года в 13:40 час. на территории квартала 404, выдел 2, Воскресенского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», ИП ФИО2 допущено нарушение требований подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, выразившееся в оставлении не вывезенной на лесосеке древесины в установленный срок.

Решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 24 августа 2018 года постановление должностного лица отменено, дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, заместителем начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителем старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО1 принесена жалоба в Ярославский областной суд.

В обоснование жалобы указано на нарушения судьей первой инстанции процессуального закона при вынесении решения.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного (городского) суда и постановление о прекращении производства по делу, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности. 

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждены нарушения правил заготовки древесины ФИО2 

Выводы судьи первой инстанции являются преждевременными и не основаны на представленных материалах дела. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая акт выездной проверки выполнения ГКУ ЯО «Некоузское лесничество» мероприятий по осуществлению федерального государственного лесного надзора от 25 мая 2018 года с фототаблицей, судья первой инстанции преждевременно пришел к выводу о недоказанности места совершения правонарушения указанными документами.

Вместе с тем, данное доказательство должно быть проверено и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. В, частности, не только с учетом пояснений должностного лица административного органа - ФИО3, но и иных лиц, присутствовавших при осмотре лесных участков, которые могли быть допрошены в качестве свидетелей.

Отсутствие ФИО2 при проведении выездной проверки должно быть оценено судом с точки зрения процессуального закона.

Также суд первой инстанции недостаточным образом проверил содержание лесной декларации, относящейся к рассматриваемому лесному участку на предмет срока ее действия. 

Судьей районного суда дело рассмотрено с нарушением норм процессуального закона, в частности, статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Нуждин С.В.