Дело №

(№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечёткиной К.В.,

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лукашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил ранее утерянную потерпевшей ФИО3 банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими последней.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета указанной карты, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу, ФИО1 убедившись, что его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, забрал вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО3

После чего ФИО1 сообщил о найденной вышеуказанной банковской карте своей лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым вступили в предварительный сговор, направленный на дальнейшее тайное хищение чужого имущества - денежных средств с вышеуказанного банковского счета. 

Далее, во исполнение общего преступного умысла в период времени с 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г.о. 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью обнаруженной вышеуказанной банковской карты, совместно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили оплату товаров: в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут на сумму 974 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут на сумму 289 рублей; в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут на сумму 558 рублей, в 21 час 13 минут на сумму 559,78 рублей, в 21 час 15 минут на сумму 893,87 рубля; в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут на сумму 939,85 рублей, в 21 час 27 минут на сумму 134,99 рубля, в 21 час 29 минут на сумму 300 рублей, в 21 час 30 минут на сумму 651 рубль; в магазине «Красная Икра» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты на сумму 643,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Домос» в магазине «ИП ФИО2» по адресу: 

<

адрес>А в 21 час 46 минут на сумму 750 рублей; в ресторане «Вкусно и Точка» по адресу: 

<

адрес>Е ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут на сумму 438 рублей, в 23 часа 11 минут на сумму 687 рублей, в 23 часа 00 минут на сумму 270 рублей, в 23 часа 02 минуты на сумму 695 рублей; в ТЦ «Домос» в магазине «Мясницкий Ряд» по адресу: 

<

адрес>А ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на сумму 659 рублей; в магазине «Кэмп» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на сумму 510, 80 рублей; в магазине «РосТабак» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на сумму 649 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минут на сумму 867 рублей, в 04 часов 57 минут на сумму 289 рублей; в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты на сумму 255 рублей; в магазине «Гастроном» по адресу: 

<

адрес>Д ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 36 минут на сумму 751 рубль; в магазине «Магбургер» по адресу: 

<

адрес>Г ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты на сумму 820 рублей; в магазине «Табачный» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на сумму 289 рублей; в магазине «Выпечка №» по адресу: 

<

адрес>А ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты на сумму 380 рублей; в магазине «МосТабак» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут на сумму 599 рублей, в 00 часов 14 минут на сумму 139 рублей; в магазине «Авокадо» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на сумму 630 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты на сумму 114, 99 рублей; а также оплатили услуги проезда в общественном транспорте, находясь на остановке «Советская улица» по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: №) на сумму 60 рублей, а всего совершили покупки на общую сумму 15 796,54 рублей, таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащих потерпевшей ФИО3 на общую сумму 15 796,54 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении он не оспаривает. Вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что причиненный преступлением ущерб он возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей. 

По существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что в один из дней он шел со своей сожительницей с работы, они зашли в магазин «Магнит», где он увидел потерянную банковскую карту. Он ее забрал и они вместе с сожительницей ходили по магазинам в 

<

адрес> и совершали по ней покупки, так они были в магазинах: «Магнит», «Бристоль», «Авокадо», «Табак». Примерно через два дня к нему пришли сотрудники полиции, которые проводили проверку по поводу хищения банковской карты. Он сразу сознался в содеянном, препятствий в расследовании преступления не чинил. Спустя время с помощью следователя он нашел телефон потерпевшей, встретился с ней в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, принес извинения. 

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что у неё в пользовании имелись две банковские карты ПАО «ВТБ» №, номер второй карты не помнит, привязанные к одному банковскому счету №. Данные карты являлись дебетовыми, смс-информирование у неё было подключено. На счету у неё было примерно 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 свою банковскую карту она положила в карман куртки, в 09:00 пришла на работу, переоделась, а банковскую карту переложила из кармана куртки в карман куртки рабочей формы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> с 09:00 до 21:00. В 21:30 она пришла домой и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 она находилась дома по адресу своего проживания: 

<

адрес> проснулась от того, что услышала СМС-сообщения, которые начали поступать на её мобильный телефон. Прочитав СМС-сообщения она увидела, что с её банковской карты происходят списания денежных средств. Далее она начала искать свою банковскую карту, но обнаружила, что у неё отсутствует банковская карта ПАО «ВТБ», привязанная к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 она пришла в банк «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> заблокировала свою банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, в банке ПАО «ВТБ» ей дали выписку по счету, где она увидела, что с её банковской карты ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету № и ДД.ММ.ГГГГ было множество списаний денежных средств в различных магазинах, всего на общую сумму 15 796, 54. После этого она поняла, что банковскую карту она потеряла и ей расплачивались третьи лица. ДД.ММ.ГГГГ она по данному факту обратилась с заявлением в полицию УМВД России по г.о. Домодедово. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.2 л.д.43-45);

Явившись в судебное заседание потерпевшая ФИО3 показала, что ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возместил в полном объеме, заплатил ей сумму, большой той, которая была потрачена с банковской карты, что является для нее достаточным и она претензий к ФИО1 не имеет. Ттакже потерпевшая показала, что подсудимый извинился перед ней, она его извинения приняла. Учитывая изложенное, она просит суд подсудимого строго не наказывать, так как в произошедшем она винит от части и себя, поскольку не хранила карту надлежащим образом, вследствие чего ее потеряла;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по г.о. 

<

адрес>. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты «ВТБ». Им был осуществлен просмотр видеокамер, находящихся в магазине «Гастроном» по адресу: 

<

адрес>Д; в магазине «Красная Икра» по адресу: 

<

адрес>; в магазине «Кэмп» по адресу: 

<

адрес>; в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После установления личности им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью отработки данного сектора, где ФИО4 был выявлен и доставлен в УМВД России по г.о. Домодедово для дачи объяснений (т.1 л.д. 216-217);

а также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» тайно похитили денежные средства на общую сумму 10000 рублей (т.1 л.д. 4);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» тайно похитили денежные средства на общую сумму 5704 рубля (т.1 л.д. 103);

- рапортом сотрудника полиции ФИО7, согласно которому, в ходе работы по материалу проверки КУСП 7008 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ВТБ, к совершению преступления установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 99, 213);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенными фототаблицами к каждому), из которых следует, осмотрены кассовые зоны магазинов, где подсудимый совместно с соучастником осуществляли оплату товаров похищенной банковской картой «ВТБ», принадлежащей потерпевшей ФИО3, а именно:

- помещение кафе «Макбургер» по адресу: 

<

адрес>Г (т. 1 л.д.13-21);

- помещение магазин «Гастроном» по адресу: 

<

адрес>Д (т. 1 л.д.22-28);

- помещение ТЦ «Кэмп» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.29-35);

- помещение магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.37-45);

- помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.46-53);

- помещение магазина «Ростабак» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.55-61);

- помещение магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.62-70);

- помещение ресторана «Вкусно и Точка» по адресу: 

<

адрес>Е (т. 1 л.д.71-78);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенными фототаблицами к каждому), из которых следует, осмотрены кассовые зоны магазинов, где подсудимый совместно с соучастником осуществляли оплату товаров похищенной банковской картой «ВТБ», принадлежащей потерпевшей ФИО3, а именно:

- помещение магазина «Красная Икра» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.81-88);

- помещение магазина «Мясницкий Ряд» в ТЦ «Домос» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.89-97);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенными фототаблицами к каждому), из которых следует, что с участием ФИО1 осмотрены кассовые зоны магазинов, где подсудимый указал, что в данных магазинах он совместно с соучастником осуществлял оплату товаров похищенной банковской картой «ВТБ», принадлежащей потерпевшей ФИО3, а именно:

- помещение магазина «Красно-Белое» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.111-116);

- помещение магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.117-125);

- помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А (т.1 л.д.126-134);

- помещение магазина «Мостабак» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.136-142);

- помещение магазина «Ростабак» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.143-151);

- помещение магазина «Фасоль» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.151-158);

- помещение магазина «Пекарня №» по адресу: 

<

адрес>А (т.1 л.д.15-165);

- помещение магазина «Авокадо» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.166-172);

- помещение ресторана «Вкусно и Точка» по адресу: 

<

адрес>Е (т. 1 л.д.173-181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «Советская улица» (георгафические координаты №), где ФИО1 совместно с соучастником оплатили проезд банковской картой, принадлежащей потерпевшей (т. 1 л.д. 184-186);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенными фототаблицами к каждому), из которых следует, что с участием ФИО1 осмотрены кассовые зоны магазинов, где подсудимый указал, что в данных магазинах он совместно с соучастником осуществлял оплату товаров похищенной банковской картой «ВТБ», принадлежащей потерпевшей ФИО3, а именно:

- помещение магазина «Домос» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.187-196);

- помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.197-204);

- помещение магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.206-211);

- выпиской по счету ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковского счета № ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 были списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 974 рубля, 289 рублей; 558 рублей, 559,78 рублей, 893,87 рубля; 939,85 рублей, 134,99 рубля, 300 рублей, 651 рубль; 643,26 рублей; 750 рублей; 438 рублей, 687 рублей, 270 рублей, 695 рублей; 659 рублей; 510, 80 рублей; 649 рублей, 867 рублей, 289 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 255 рублей; 751 рубль; 820 рублей; 289 рублей; 380 рублей; 599 рублей, 139 рублей; 630 рублей; 114, 99 рублей; 60 рублей, а всего на общую сумму 15796,54 рублей (т.1 л.д. 5-6);

- справкой ПАО «ВТБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № ПАО «ВТБ» открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 (т.2 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписями, изъятый согласно протокола выемки у свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 220-222) на которых запечатлены ФИО1 совместно с соучастником в момент, когда расплачивались за покупки в различных магазинах банковской картой ПАО «ВТБ» на имя потерпевшей ФИО3, а также скриншоты с телефона ФИО3 на которых указаны: дата, время и где были совершены оплаты банковской картой «ВТБ», принадлежащей ФИО3 По результатам осмотра диск с видеозаписями и скриншоты признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 1-37, 38,39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, а после приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по банковскому счету № ПАО «ВТБ» открытому на имя ФИО3, в которой отражены операции о списании денежных средств (т.2 л.д. 51-56, 57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а после приобщены в качестве вещественных доказательств:

1) копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭМП-Домодедово», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

2) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» магазин «Магнит», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

3) 4 копии кассовых чеков ООО «Система ПБО» («Вкусно и Точка») от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

4) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» магазин «Магнит», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

5) копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» магазин «Магнит», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО7 детальные и подробные, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Анализируя показания потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО7, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств. 

Все следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию. Оснований для самооговора не установлено. 

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи у ФИО3- «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, учитывая размер похищенных денежных средств, который превысил 5000 рублей, и материальное положение потерпевшей. 

Квалифицирующий признак кражи у ФИО3- «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись банковской картой ФИО3

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как в ходе судебного следствия установлено наличие сговора ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, факта распределения между ними ролей, совершения конкретных действий каждым из них.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 107, 109); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 111); холост; иждивенцев не имеет; имеет статус самозанятого; возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб; принес потерпевшей извинения; осуществил ДД.ММ.ГГГГ добровольное пожертвование на счет Благотворительного фонда «Защита» в сумме 12 000 рублей; имеет положительные характеристики от соседей по месту проживания и как работник ИП ФИО9; оказывал активное содействие сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии совершенного на территории г.о. Домодедово преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

В ходе расследования настоящего уголовного дела с участием подсудимого были проведены осмотры мест происшествия, полученная по результатам данных следственных действий информация была положена органом предварительного следствия в основу при формировании обвинения, что свидетельствует о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности подсудимого в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он является другом подсудимого, знает его около 10-ти лет. Он может охарактеризовать подсудимого исключительно с положительной стороны как доброго, спокойного, ответственного человека. Также показал, что ему известно, что подсудимый раскаялся в содеянном преступлении. Кроме того, ФИО1 имел намерение принять участие вместе с ним в боевых действиях в зоне СВО, однако, его (ФИО10) ранило и он в настоящее время проходит лечение, по этой причине он не пошел в зону СВО. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1:

- по пункту «и» части 1 данной статьи: активное способствование раскрытию и расследованию преступления: 

- по пункту «к» части 1 данной статьи: добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, которые были ею приняты; 

- по части 2 данной статьи: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, со стороны соседей, благотворительную деятельность, оказание содействия в раскрытии и расследовании, совершенных на территории г.о. Домодедово преступлений. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует считать опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при том, что он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как признает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так и для применения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая отсутствие у подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в данном случае имеет место отягчающее обстоятельство – опасный рецидив. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания ФИО1 наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, при условии, что он ранее отбывал лишение свободы. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, выписка по банковскому счету № ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, чеки, скриншоты, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Домодедовский городской суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева