Дело № 2-1937/2019

УИД - 13 RS 0023-01-2019-002330-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.

с участием в деле: 

истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 30 апреля 2019 г.,

ответчика Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 9 января 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» об истребовании документа по страховому случаю, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 6 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства Грейт Волл СС6461КМ29, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность транспортного средства водителя застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». По его обращению страховой компанией случай признан страховым, заведено дело 0017127150, впоследствии выплачено страховое возмещение. 6 мая 2019 г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выслать в течение трех дней копию акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения и ознакомить его или представителя с актом осмотра с использованием средств фото-видео- фиксации, которое не исполнено.

На основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее- Закон об ОСАГО) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом заявления об уточнении требований от 8 июня 2019 г. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере 4 000 рублей, по удостоверению доверенности в размере 970 рублей.

Определением от 8 июля 2019 г. в связи с отказом от иска прекращено производство в части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности предоставить акт о страховом случае с расчетом страхового возмещения и ознакомить с актом осмотра транспортного средства и экспертизой (оценкой) по страховому делу №0017127150.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

ФИО2 является собственником автомобиля Грейт Волл СС6461КМ29, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного 14 июля 2016 г. (л.д.5).

6 апреля 2019 г. в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Грейт Волл СС6461КМ29, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и транспортного средства Шевроле KLAL (EPICA), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем Грейт Волл СС6461КМ29, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № 1007192329, действителен по 12 июля 2019 г.

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Шевроле KLAL (EPICA), государственный регистрационный знак № застрахована в СК Верна, страховой полис серии МММ № 5015960334, действителен до 24 марта 2020 г. 

Согласно акту ООО «ТК Сервис Регион» от 9 апреля 2019 г. № 0017127150 произведен осмотр автомобиля Грейт Волл СС6461КМ29, государственный регистрационный знак №, выявлено, что транспортное средство подлежит ремонту.

9 апреля 2019 г. истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю от 6 апреля 2019 г.

Экспертным заключением ООО «ТК Сервис Регион» от 12 апреля 2019г. установлено, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Грейт Волл СС6461КМ29, государственный регистрационный знак №, (с учетом износа и округления) составляют 27600 рублей.

Указанная сумма страхового возмещения перечислена ФИО2 платежным поручением № 783 от 24 апреля 2019 г. 

6 мая 2019 г. представитель истца обратился к ответчику с претензией, в которой просил выслать в адрес ФИО2 и его представителя в течение трех дней копию акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения и ознакомить ФИО2 и его представителя с актом осмотра автомашины ФИО2, с экспертизой (оценкой) с использованием средств фото-видео-фиксации (л.д.4).

7 мая 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия в удовлетворении претензии отказало, указав, что с актом осмотра № 0017127150 от 9 апреля 2019 г. собственник транспортного средства ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ,подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней; с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно пункту 3.1 Правил ОСАГО по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика, следует, что на него возложены обязанности: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Вместе с тем, данную обязанность ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило, с актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением истец ФИО2 ознакомлен в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении его прав.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Как следует из пункта 1 статьи 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названного кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 30 апреля 2019 г., заключенному между ФИО2 и ФИО3, последний принимал на себя обязательство оказать заказчику юридические и консультационные услуги по защите нарушенных прав заказчика в результате не предоставления документов и информации (страхового акта, акта осмотра транспортного средства) по страховому делу о ДТП, произошедшему 6 апреля 2019 г. с участием автомобиля Грейт Волл СС6461КМ29, государственный регистрационный знак №, а именно: консультация, составление претензии, искового заявления, формирование пакета документов для подачи в суд, представительство в суде 1 инстанции, с вознаграждением в размере 4 000 рублей.

Данные услуги оказаны и по акту приема-передачи от 6 мая 2019 г. оказанные услуги оплачены в размере 4 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной помощи, а также требований разумности и справедливости, участие представителя в беседе и 1 судебном заседании, возражений представителя ответчика о завышенном характере требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 970 рублей по квитанции от 30 апреля 2019 г. также подлежат возмещению, так как данная доверенность выдана представителям для представления интересов истца и ведению данного конкретного дела, а том числе в различных учреждениях и государственных органах, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Истец ФИО2 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и Налогового кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 970 рублей, всего 4 970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2019 г.