Дело № 1-123/2021

УИД 28RS0006-01-2021-000677-40

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самариной М.В., 

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием: государственного обвинителя Будаевой Э.Б.,

защитника - адвоката Полеводовой Н.В., 

подсудимого С.Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; работающего 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

С.Е.С. умышлено применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

на основании приказа врио начальника МО МВД России «Бурейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Ш.А.В., имеющий с ДД.ММ.ГГГГ специальное звание лейтенант полиции, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Бурейский» (далее УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. ст. 12 и 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года на Ш.А.В., являющегося сотрудником полиции, возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст.12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения (п.3 ч.1 ст.13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п.13 ч.1 ст. 13); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения (п.14 ч.1 ст.13).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным врио начальника МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы на административном участке УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» лейтенант полиции Ш.А.В. обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступлений на семейно-бытовой почве, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных ст.ст.112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 УК РФ, ст. 6.1.1 и 19.24 КоАП РФ; при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составлять протоколы об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий, то есть является представителем власти.

Согласно графику несения службы личного состава ОУУП МО МВД России «Бурейский» на февраль 2021 года, утвержденному начальником МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» лейтенант полиции Ш.А.В. находился на дежурстве с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 7 минут, в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение от гражданки З.С.Ю. о том, что в 

<

адрес> С.Е.С. причинил ей побои. Указанное сообщение было передано УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» лейтенанту полиции Ш.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 7 минут до 17 часов 29 минут, с целью проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст.116.1 УК РФ, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где исполняя свои должностные обязанности, выяснил у З.С.Ю. и Л.А.О., находящихся в указанной квартире, о том, что С.Е.С. причинил побои З.С.Ю. Затем, Ш.А.В. подошел к спящему в состоянии алкогольного опьянения на диване в комнате указанной квартиры С.Е.С., после чего разбудил его и, представившись сотрудником полиции, предъявил ему законное требование проехать вместе с ним в здание МО МВД России «Бурейский» для принятия объяснения по существу, совершенного им административного правонарушения.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 7 минут до 17 часов 29 минут, у С.Е.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес>, испытавшему к УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» лейтенанту полиции Ш.А.В. личное неприязненное отношение, обусловленное своим нежеланием направиться в МО МВД России «Бурейский» и давать объяснение по существу проводимой в отношении него проверки, возник преступный умысел на применение в отношении Ш.А.В. физического насилия не опасного для его жизни и здоровья.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 7 минут до 17 часов 29 минут, С.Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, достоверно зная, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» лейтенант полиции Ш.А.В. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа осуществляющего функции представителя власти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности представителя власти, причинения ему физической боли и телесных повреждений, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, поднялся с дивана и нанес два удара кулаком своей правой руки в область лица Ш.А.В., причинив ему физическую боль. После этого Ш.А.В., с целью пресечения противоправных действий С.Е.С.., в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года применил в отношении С.Е.С. физическую силу, однако С.Е.С. стал оказывать Ш.А.В. сопротивление, хватаясь за его форменную одежду, в результате чего С.Е.С. и Ш.А.В. упали на диван, где С.Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, укусил Ш.А.В. зубами за левую кисть, причинив ему тем самым раны мягких тканей на левой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью Ш.А.В.

Гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый С.Е.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат Полеводова Н.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А.В. на предварительном следствии дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Не ходатайствовал перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

С учётом того, что условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, подсудимый С.Е.С. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то в отношении подсудимого С.Е.С. надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд признает С.Е.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого С.Е.С. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления; данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и социальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый С.Е.С. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда характеризуется отрицательно, наличие постоянного места работы, источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, (последовательные, признательные показания), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.Е.С. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела, именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного преступления.

Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

С учётом данных о личности подсудимого, его возраста, отсутствия тяжких последствий в результате совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому С.Е.С. надлежит назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, в том числе в виде штрафа. Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение С.Е.С. наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания – в виде штрафа – не будет отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого С.Е.С. отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, рассмотрению не подлежит.

Кроме того, при назначении С.Е.С. наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное С.Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать осужденного С.Е.С. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.Е.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в девятый кассационный суд общей юрисдикции, 6900090, 

<

...>.

Председательствующий судья: М.В. Самарина 

Копия верна

судья: М.В. Самарина