Дело № 2а-3306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 29 ноября 2017 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

административных истцов ФИО2 и ФИО3,

представителя административного ответчика Советского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> к Советскому РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФСПП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании постановления незаконным и обязании определить задолженность,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Советскому РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФСПП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании постановления незаконным и обязании определить задолженность.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 074933365 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №108 Советского района г.Волгограда по гражданскому делу о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО3

Материалы данного исполнительного производства переданы из Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда на основании постановления и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам, которым ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам, которым ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Данное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в материалах исполнительного производства.

Считает, что расчет задолженности произведен с нарушением норм действующего законодательства РФ. Указывает, что при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен расчет по алиментам с нарушением ч.3 ст.102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не на момент взыскания задолженности. Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился исходя из размера средней заработной платы в РФ на 2004 года, а не на взыскания в ноябре 2017 года. Аналогичный расчет произведен за 2013 и 2016 годы.

На основание изложенного просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.20178 года незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области определить задолженность плательщика алиментов ФИО4 по исполнительному листу №ВС 074933365 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №108 Советского района г.Волгограда о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что в ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела был произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам и вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», было вручено сторонам исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие, что судебным приставом – исполнителем, на исполнении которого находилось исполнительное производство неоднократно производился расчет задолженности, которая в дальнейшем взыскивалась из заработной платы должника. Все действия в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были совершены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что в настоящее время им погашена задолженность.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г.Волгограда по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административные исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №108 Советского района г.Волгограда по делу № снижен размер алиментов, взыскиваемых по судебному приказу, выданному мировым судьей 94 судебного участка Красноармейского района г.Волгограда от 07.05.03г. с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание ФИО2 с ? до 1/6 его заработка ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области выдан дубликат исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлены ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.ч.2-4 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Также порядок определения задолженности по алиментам установлен ст.113 Семейного кодекса РФ. В соответствии с п.1 и п.2 указанной нормы закона взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного трехлетнего срока. В силу положений п.5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя. 

В соответствии с ч.1, ч.4 и ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, расчет задолженности произведен в строгом соответствии с действующими нормами права.

Несмотря на то, что в соответствии с п.1 ст. 113 Семейного кодекса РФ расчет задолженности по уплате алиментов должен производиться в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись лишь доказательства уплаты алиментов до указанного периода, доказательств, подтверждающих возврат исполнительного документа взыскателю и нахождение его на руках без предъявления к взысканию в распоряжении судебного пристава-исполнителя не имелось. В ходе судебного процесса подтвердилось, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м-186/07, выданного мировым судьей судебного участка №108 Советского района г.Волгограда о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом – исполнителем оригинал исполнительного документа был направлен по месту работы должника. В дальнейшем исполнительный документ в 

<

адрес> отдел судебных приставов г.Волгограда не возвращался. Исполнительный документ был утерян. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области выдан дубликат исполнительного документа.

На основание постановления и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано из Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда в 

<

адрес> отдел судебных приставов г.Волгограда.

В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие, что судебным приставом – исполнителем, на исполнении которого находилось исполнительное производство неоднократно производился расчет задолженности, которая в дальнейшем и взыскивалась из заработной платы должника. В связи с чем, расчет задолженности за предыдущие периоды, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ на дату вынесения постановления о расчете задолженности влечет нарушения ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие права сторон исполнительного производства, а именно должника, поскольку ранее задолженность по исполнительному документу рассчитывалась и производились удержания из заработной платы. Кроме того, суд учитывает, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем правомерно брался доход должника, а в случае его отсутствия средняя заработная плата в РФ за конкретный месяц и год, в котором формировалась задолженность. Доводы административных истцов о необходимости расчета задолженности, исходя из размера средней заработной платы в РФ на ноябрь 2017 года, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ права административных истцов нарушены не были. При предоставлении надлежащих доказательств о доходах истец не лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с вопросом о перерасчете задолженности по уплате алиментов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> к Советскому РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФСПП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании постановления незаконным и обязании определить задолженность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Ж.А.Коновалова