Дело № 2-1167/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Савельевой А.О.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Празян 

<

данные изъяты> к Мурадяну 

<

данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> 10.04.2012 года истец зарегистрировала в квартире ответчика, так как на тот момент у него возникли проблемы с трудоустройством и ему необходима была регистрация. В квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не вел, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время место проживания ответчика не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой по адресу: 

<

данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что истца знает на протяжении 19 лет, бывает в квартире истца. Ответчика никогда не видела, его вещей в квартире нет.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что с истцом знакома с 2006 года, бывает в квартире истца. Ответчика никогда не видела. Ответчик в квартиру не вселялся, попыток вселения не предпринимал.

Выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 01 марта 2001 года.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года.

Согласно поквартирной карточке на квартиру с 10.04.2012 года в ней зарегистрирован ответчик ФИО3 Факт регистрации ответчика подтверждается также справкой о составе семьи от 30 марта 2017 года, данными УВМ МВД по УР.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания вышеперечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из пояснений истца в суде следует, что ответчик родственником, членом семьи истца не является.

Из искового заявления, а также пояснений истца в суде следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в связи с необходимостью в регистрации для трудоустройства, в спорную квартиру ответчик не вселялся, совместно с собственником квартиры не проживал, имущества в квартиру не ввозил, имущества ответчика в квартире не имеется. 

Факт не вселения и не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также показаниями свидетелей, ставить, которые под сомнение у суда оснований не имеется. 

Доводы истца ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства того, что действительно, ответчик не был вселен в спорную квартиру, в ней не проживал, своего имущества в спорную квартиру не ввозил; регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Собственник квартиры каких-либо прав за ответчиком на спорное жилое помещение не признает. 

Обратного ответчиком доказано не было. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд учитывает, что действующее жилищное законодательство не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не является и не может являться доказательством того, что он приобрел какие бы то ни было права на квартиру, поскольку в суде не нашел свое подтверждение факт вселения его в квартиру, что он в установленном жилищным законом порядке фактически был вселен в квартиру и проживал в ней как член семьи собственника этого жилья.

Исходя из этого, исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Празян 

<

данные изъяты> к Мурадяну 

<

данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мурадяна 

<

данные изъяты> не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья Голубев В.Ю.