УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) целевой кредитный договор № в сумме 868815 руб. для оплаты приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 77 415 руб. были использованы для оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000 руб. оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб. оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора истцу было сообщено, что выдача кредита возможна при условии приобретения дополнительных услуг. Ответчик включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. Истец обратился с соответствующей жалобой в Роспотребнадзор. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан признано незаконным определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной суммы 227 415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38442 руб. 98 коп., неустойку в соответствии с частями 1, 3 статьи 31, частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 266075 руб. 55 коп. (227415*3%*39 рабочих дней), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов (почтовых, транспортных, на представителя) в размере, указанном на оригиналах платежных документов, имеющихся в материалах дела, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 227 415 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – «Банк ВТБ» (ПАО) ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители привлеченных в качестве третьих лиц – ООО «КАН АВТО-17», ООО «СИТИ АССИСТ», ПАО «Ингосстрах», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии с пунктом 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле указанной статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 указанного Кодекса.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Частью 1, подпунктом 15 части 9, частью 18 статьи 5 Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) (подпункт 15 части 9).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займ (часть 18).

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона (в редакции на дату заключения кредита истцом), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 868815 руб., под 16,30% годовых, сроком на 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет истца №, открытый в банке.

Банк свои обязательства выполнил путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет истца денежные средства в размере 868815 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «КАН АВТО-17» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Лада (ВАЗ) Гранта, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ООО «Сити Ассист» ценой договора 90 000 руб. с предоставлением клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещённых в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Истцу выдан также сертификат на сервис помощи на дорогах. Дата начала действия сертификата – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, выдан полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (полное КАСКО), страховой премией 77145 руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке по счету № и выставленным счетам поставщиками и страхователем, ДД.ММ.ГГГГ перечислены суммы по оплате страховой премии по договору страхования № № в размере 77515 руб. СПАО «Ингосстрах», 

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем анкеты – заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) на приобретение автомобиля «Лада Гранта» стоимостью 814500 руб. по кредитному продукту «АвтоЛайт», суммой кредита 868815 руб. 

Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительных услуг, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> о привлечении Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Сити Ассист» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 и 14.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № признано незаконным определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № оставлено без изменения.

Согласно судебным актам по делу №, исходя из заявленного требования, кредитный договор заключен на сумму 868 815 руб. Согласно пункту 11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются покупка ТС и иные сопутствующие расходы. Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты на получение потребительского кредита. В пункте 12 заявления-анкеты на получение кредита не содержится информации о дополнительных услугах. Пункт 9 кредитного договора также не содержит условий, обязывающих заёмщика с целью заключения и исполнения кредитного договора заключить иные договора, в том числе, и договор оказания услуг с ООО «Сити Ассист». Приведенные условия позволяют сделать вывод о том, что приобретенная потребителем услуга в рамках заключенного договора на вышеописанных условиях не имеет никакого практического смысла для потребителя, а, напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку, стоимость такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора. В кредитном договоре отсутствует согласие потребителя на приобретение дополнительных услуг именно за счет кредитных средств. Проставление собственноручной подписи потребителем в договоре не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг. При обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели. Полный размер кредита с учетом стоимости дополнительных услуг указан банком, а не заемщиком, поскольку на момент заполнения заявления на получение кредита у заемщика такой информации быть не могло. Гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с профессиональным участником, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны таких правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда вступили в законную силу, соответственно, установленные этими актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, банк по потребительскому кредиту на приобретение автомобиля включил в сумму кредита, необходимую для оплаты дополнительных услуг по приобретению страхования и иных возмездных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Таким образом, Банк при заключении договора потребительского кредита с истцом лишил его возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг.

Кредитный договор, по своей сути представляет собой договор присоединения, условия которого определяются Банком в одностороннем порядке и не могут изменяться заемщиками по их усмотрению.

Суд, с учетом положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, является нарушением статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а требования истца в части взыскания денежных средств в размере 227415 руб. (77415+90 000 + 60 000) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был не надлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае установлено навязывание Банком дополнительных услуг, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 38442 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемыми на сумму остатка 227 415 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке как на день обращения истца в суд, так и на день вынесения решения судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере, установленном законом, а именно в сумме 133 928 руб. 99 коп. (227415 руб. +38442,98 руб. + 2000 руб. = 267 857,98 руб. / 2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155 руб.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 6 158 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 227415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38442 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133928 руб. 99 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемыми на сумму остатка 227 415 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в бюджет муниципального образования Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 158 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.