САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Peг. №22-4358/2018

Дело №1-421/2018 судья Гюнтер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 18 июня 2018 года 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Карасёва И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Хейфеца Е.З.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 22.05.2014 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 06.12.2017 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору от 22.05.2014, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

- 28.12.2017 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 06.12.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2017 и от 28.12.2017. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13.04.2018. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговорам 06.12.2017 в период с 23.08.2017 по 24.08.2017.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек. 

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Хейфеца Е.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2018 года установлена вина ФИО1 в совершении 

<

дата> покушения на открытое хищение имущества В.О. на сумму 3 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просил приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, применить положения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

суд в полном объеме не учел его чистосердечное признание и обещания в дальнейшем придерживаться нравственного образа жизни, не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на состояние здоровья его родителей и их нуждаемости в его материальной поддержке. Также судом неправильно учтено время содержания его под стражей с 23.08.2017 по 24.08.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение петрова И.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, - чрезмерно суровым не является. 

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел. 

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с применением положений ст.ст. 74, 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного правильно не нашел оснований для сохранения ФИО1 условных осуждений, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, пришел к выводу об отмене условных осуждений и назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ. 

Однако в резолютивной части приговора необоснованно указал об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с чем в приговор суда следует внести соответствующие изменения.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.

Вносимые изменения не влекут смягчения назначенного осужденному судом наказания, которое является справедливым.

Приговор суда в части решения вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 23.08.2017 по 24.08.2017 по уголовному делу, по которому 06.12.2017 был постановлен приговор, также является правильным, поскольку документов, свидетельствующих об ином времени задержания ФИО1 правоохранительными органами материалы соответствующего уголовного дела (которые были исследованы судом апелляционной инстанции) не содержат. 

С учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений, наказание осужденному изменению не подлежит, поскольку является справедливым. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: указать в резолютивной частей приговора об отмене условных осуждений на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вместо указания суда «на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ».

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: