Судья Грачев А.П. УИД № 92RS0003-01-2025-003297-18

(номер дела в суде первой инстанции 12-350/2025) Дело № 21-101/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 на постановление первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование необходимости восстановления срока на подачу жалобы заявитель указывает, что в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу, в частности ввиду отсутствия события административного правонарушений и привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, жалоба должна быть рассмотрена по существу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит жалобу удовлетворить, постановление о назначении административного наказания – отменить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ в редакции ФЗ №264-ФЗ, действующего с 29 октября 2024 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, судья Ленинского районного суда города Севастополя в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 24 октября 2023 года, 26 октября 2023 года прибыла в место вручения и 27 октября 2023 года передана для отправки почтальону, которым совершена попытка вручения, 03 ноября 2023 года отправление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ФИО1 не приведено каких-либо не зависящих от его воли обстоятельств и объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, равно как и не позволивших ему получить копию обжалуемого постановления.

В свою очередь действия, перечисленные в части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, проводятся судьёй при подготовке к рассмотрению жалобы по существу, следовательно, обстоятельства, исключающие производство по делу, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы выяснению не подлежат. Кроме того установление данных обстоятельств не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобу и не могут рассматриваться в качестве основания для его восстановления.

Таким образом судья районного суда пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Блейз