Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 23 июля 2025 года

Гражданское дело № 2-564/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников или с наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором заявило требования: взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 72 311, 28 руб. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (далее - Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер изъят> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 552195 руб. сроком на 7 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении Кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 648851,32 руб., из них: сумма основного долга 552195,28 руб., сумма процентов 83224,81 руб., сумма гос. пошлины 8055,07 руб., сумма пени 5376,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 

<

номер изъят>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 648851,32 руб. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 311, 28 руб.

Дата Сумма

15.06.2022 12051, 88 руб.

15.07.2022 12051, 88 руб.

15.08.2022 12051, 88 руб.

15.09.2022 12051, 88 руб.

15.10.2022 12051, 88 руб.

15.11.2022 12051, 88 руб.

Итого: 72 311,28 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умер «20» ноября 2021 года.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка. Выводы суда основаны на следующем. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования, установленного ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в суд документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер изъят>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 552195 руб. сроком на 7 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 23,6% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Кроме того, Заёмщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. 

Кредитный договор подписан сторонами без каких-либо замечаний. Ознакомившись с индивидуальными условиями кредитного договора, И. А.С. с ними согласился, подписав кредитный договор. Договор страхования в рамках данного кредитного договора, не заключался.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет И. А.С. сумму кредита. Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно условиям договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 

<

номер изъят>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (далее также Общество) в размере 648851,32 руб. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 311, 28 руб.

Дата Сумма

15.06.2022 12051, 88 руб.

15.07.2022 12051, 88 руб.

15.08.2022 12051, 88 руб.

15.09.2022 12051, 88 руб.

15.10.2022 12051, 88 руб.

15.11.2022 12051, 88 руб.

Итого: 72 311,28 руб.

Согласно записи акта о смерти за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом по 

<

адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес изъят> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес изъят>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят>. 

На момент смерти И. А.С. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, кВ. 

<

адрес изъят>.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное дело не заводилось.

Согласно сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении И. А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из информации начальника ОП (дислокация 

<

адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» ФИО3 следует, что согласно федеральной базе «ФИС ГИБДД-М» за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не значится.

По информации Службы 

<

адрес изъят> за И. А.С. тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе 

<

адрес изъят> не зарегистрировано 

Из ответа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии открытых банковских счетов (вкладов) на имя И. А.С.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти заемщика не открывалось, наличие наследуемого имущества и круг наследников судом не установлен, то в этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> о взыскании с наследников и/или наследственного имущества в пользу ООО ПКО «ЭОС» часть суммы основного долга в размере 72 311, 28 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.