УИД26RS0030-01-2020-001726-20

Дело № 2-1015/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощнике судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием: 

истца - ФИО1, 

представителя истца ФИО1– ФИО6, действующей на основании доверенности 26АА2957744 от 19.11.2019 года,

представителя ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО15, действующей на основании доверенности 26АА4058955 от 17.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что она является инвалидом ФИО30 группы, с ФИО31 года находилась в браке со своим супругом ФИО2 ФИО32 года рождения. ФИО33 декабря 2018г., ее супруг умер. 

С ФИО34 года они проживали с супругом по адресу СК Предгорный район ст. Суворовская ул. Ильина ФИО35, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. 

После смерти супруга она находилась в очень тяжелом моральном и физическом состоянии, обострились все хронические заболевания, она нуждалась в посторонней помощи и уходе. После смерти супруга с ней тесно стала общаться ее внучка со своим супругом, она ежедневно приезжала к ней ухаживала, помогала ей по хозяйству, ходила в магазин, аптеку, заботилась о ней. Спустя месяц у них с внучкой и ее супругом состоялся разговор, внучка предложила ей заключить договор пожизненного содержания, она в свою очередь после заключения договора пожизненного содержания, передаст в их собственность принадлежащее домовладение, с учетом того, что они будут оплачивать коммунальные платежи, ухаживать за ней, покупать продукты и необходимые ей медикаменты.

ФИО36 года она доверяя своей внучке подписала договор, предварительно не читая его, а спустя несколько дней приехав в МФЦ получила на руки погашенные Свидетельства на дом и договор дарения ее дома и земельного участка, согласно которого «ДАРИТЕЛЬ» она, подарила принадлежащее ей недвижимое имущество жилой дом (литер А) кадастровый номер 26-№, общей площадью ФИО38 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью ФИО39.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район ст. Суворовская, ул. Ильина,ФИО41. гр. ФИО4 ФИО42 году, и гр. ФИО5 ФИО43 года, однако никакого договора о ее пожизненном содержании не было.

На ее вопросы, внучка пояснила, что не имеет значение какой договор заключать, они заключили договор – дарения, поскольку так всем будет спокойней.

Истец является инвалидом ФИО44 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой № ФИО45 выданной бессрочно, она не трудоспособна. У нее очень плохое зрение. В силу преклонного возраста и состояния здоровья она не имеет возможности ухаживать за собой в полной мере обслуживать себя в бытовом плане. Единственным доходом является пенсия, которой едва хватает на необходимые лекарственные препараты.

Обратившись в суд истец, просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка заключенный ФИО46 года – недействительным. Применить последствия недействительности сделок. 

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО14 заявленные требования подержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО9

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку договор дарения был составлен квалифицированным юристом, истец ознакомилась с ним и только после этого его отвезли на регистрацию в МФЦ. Кроме того просил суд применить срок исковой давности. 

С учетом мнения ФИО3, ее представителя, представителя ответчиков ФИО9, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО67 года между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО4, ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО3 безвозмездно передает в качестве дара жилой дом (литер А) кадастровый номер 26№, общей площадью ФИО69.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, земельный участок площадью ФИО70.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район ст. Суворовская, ул. Ильина, ФИО72, а одаряемые принимают в дар жилой дом (литер А) и земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район ст. Суворовская, ул. Ильина, ФИО73. 

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем сделана соответствующая отметка, что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на ФИО74 года.

На основании вышеназванного договора дарения от ФИО75 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО76 была произведена запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО4 на жилой дом (литер А) и земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

Истец в обоснование своих доводов указала, что ответчики ввели ее в заблуждение, так как они должны были подготовить договор пожизненного содержания, однако предоставили ей на подпись договор дарения, а она в силу своего возраста и состояния здоровья не ознакомилась с указанным договором. 

По ходатайству представителя истца ФИО14, были допрошены свидетели, которые могут подтвердить доводы истца. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с истицей она знакома с ФИО77 года, часто с ней общаются с ней по телефону, ФИО3 говорила, что внучка с супругом будут ей помогать после похорон ее супруга ФИО2 По поводу заключенного договора дарения истец ей ничего не говорила. 

Свидетель ФИО11, показал, что она часто общается с истцом по телефону, о договоре дарения ФИО3 ей ничего не говорила. Ответчиков знает, только со слов истца. 

В судебном заседании так же были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он присутствовал при заключении указанного договора. Ответчики ему пояснили, что ФИО3, желает подарить свой дом им, после сама ФИО3 позвонила и попросила его найти юриста для составления договора дарения. Он сам отвозил ее к юристу для составления договора, после составления договора юрист, что –то разъяснял истцу. После сдачи договора в МФЦ, их пригласили для подписания указанного договора, ФИО3 в присутствии сотрудника МФЦ подписала договор – дарения. Истец ФИО3, находилась в адекватном состоянии, как в момент составления договора, так и в момент подписания указанного договора в МФЦ. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в январе ФИО78 года ему позвонил ФИО12 и пояснил, что истец ФИО3 желает подарить принадлежащий ей дом внучке с супругом. В конце января ФИО79 года она приехала к нему, он ей разъяснил все последствия заключения указанного договора, на что она пояснила, что «зять у нее хороший, они его ее не выгонят». Указанный договор им был подготовлен, после чего они его вслух прочитали и только после этого он распечатал второй экземпляр договора. ФИО3 против заключения указанного договора не возражала. Кроме того, по своей инициативе, в условии договора он включил пункт об оставлении права регистрации за истицей по адресу домовладения. Истец ФИО3 находилась в адекватном состоянии. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что вопреки требованиям ч. ФИО80 ст. ФИО81 ГПК РФ стороной истца суду не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что при заключении спорного договора дарения, ФИО3 в действительности желала наступления иных правовых последствий, нежели чем безвозмездное отчуждение в пользу ответчиков принадлежащего ей дома и земельного участка. Намерение истца произвести именно безвозмездное отчуждение жилого дома и земельного участка в пользу ответчиков, подтверждается составленным между ФИО3 и ФИО5, ФИО4 спорного договора дарения, показаниями свидетелей. Указанное выше в совокупности свидетельствует о том, что со стороны истца отсутствовало заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета.

При этом суд принимает во внимание, что спорный договор полностью исполнен сторонами. Так, ответчики дар приняли, зарегистрировали право собственности на указанное недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным спорного договора дарения основаны лишь на изменившихся в худшую сторону личных взаимоотношениях с ответчиками и не связаны с влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, тогда как данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания договора недействительным, поскольку как было указано выше существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно искажают саму суть заключенной сделки. Тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истец ФИО3 просит признать договор дарения недействительным, но при этом в обоснование своих доводов, не приводит доказательств недействительности сделки.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено о применении сроков пропуска исковой давности по заявлению требований о признании сделки недействительной.

Согласно ст. ФИО82 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт ФИО83 статьи ФИО84) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт ФИО85 статьи ФИО86), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом заявлено требование признании сделки недействительной в силу ее оспоримости. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании ч. ФИО87 ст. ФИО88 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истцу стало известно с момент заключения спорного договора дарения, но не позднее получения в МФЦ его копии с приложением свидетельств о государственной регистрации права с отметкой о их погашении. Как сама истце указывает в исковом заявлении она получила указанные документы не позднее ФИО89 года, тогда как исковое заявление ФИО3 поступило в суд ФИО90 года, т.е. за предела установленного законом срока исковой давности. Каких либо ходатайств истцом о восстановлении упущенного срока не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае срока исковой давности.

В соответствии со ст. ФИО91 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании договора дарения от ФИО92 недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФИО93 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ФИО94 августа 2020 года.

Судья