2-2722/2023

52RS0*-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика В. Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания *** " о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного материального ущерба имуществу, указывая, что в результате пролива квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***146 был причинен ущерб в размере 479 421.43 руб., согласно отчету ООО «Отличная оценка». 

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в размере 462811 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке 17 000 рублей, судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 данной нормы установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н. Новгород, ***.

Обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, *** является ООО «ДК ***».

ЧЧ*ММ*ГГ* произошел пролив квартиры истца по причине течи стояка горячего водоснабжения.

Согласно отчету ООО «Отличная оценка» от ЧЧ*ММ*ГГ* * стоимость ущерба, в результате пролива составляет 479421.43 руб.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, по ходатайству ответчика назначена экспертиза, которая поручена ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение которой поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта и имущества.

Согласно экспертному заключению *ЧЧ*ММ*ГГ*-23 ООО НПО «Эксперт Союз» от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта ***, г. Н. Новгород после пролития составляет 202 488 рублей, размер ущерба движимому имуществу составляет с учетом износа 260 323 рублей. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, общий размер ущерба составляет 462811 рублей.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 45 постановлении Пленума от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пролив квартиры истца произошел по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основаны на нормах закона "О защите прав потребителей". Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 будет составлять 233905.5 руб., т.е. 50% (462811+5000)) По ходатайству ответчика суд считает возможным уменьшить штраф с применением норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 70 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой оценки, выполненной ООО « Отличная оценка» в сумме 17000 руб. Данные расходы являются обоснованными, подтверждены письменными доказательствами. Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в полном размере, а почтовые расходы в размере 1327.55 рублей.

В силу ст. 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размер 10 000 руб.

С ответчика ООО «ДК ***» в доход местного бюджета подлежит взысканию 8128.11 рублей, в пользу ООО НПО «Эксперт-Союз» расходы по экспертизе в размере 49 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания *** " о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК ***» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные * выдан ОУФМС России по *** в приокском р – не *** ЧЧ*ММ*ГГ*) возмещение ущерба в размере 462 811 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 5000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы по оценке 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 1327.55 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДК ***» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН 

<

***>) расходы по экспертизе в размере 49 500 рублей.

Взыскать с ООО «ДК ***» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета подлежит взысканию 8128.11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Московский районный суд Г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Ю.П.Кочина