Дело №2-925/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Выкса 30 июля 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Пахомовой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ФИО3 долг по договору займа в сумме 280 000 рублей 00 копеек и судебные расходы, уменьшив в ходе рассмотрения дела размер требований до 268000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что …… между ней и ответчиком был заключен займа, согласно которого ответчик взяла у неё деньги в сумме 280 000 рублей с обязательством возврата ежемесячно по 5000 руб., о чем составлена расписка. Однако в установленные сроки ответчик сумму долга по договору займа не возвратила, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Уменьшение исковых требований обусловлено выплатой ответчиком 12000 руб. 

Истец и её представитель в судебном заседании требования с учетом их уменьшения поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях. 

Ответчик в судебном заседании и письменных возражениях с требованиями не согласилась, пояснила, что начиная с …. г. она неоднократно брала деньги у истца для предпринимательской деятельности, частично их возвращала и уплачивала проценты, что отражено в кассовой книге, однако в письменной форме их отношения не оформлялись по просьбе самого истца. В ….. году в связи с тяжелым финансовым положением она оформила расписку на сумму 280000 руб. признаваемого ею долга, которую выдала истцу, в дальнейшем производила частичный возврат данного долга. Денежные средства ….. истцом ей не передавались, расписка не говорит о том, что ответчик приняла от истца денежную сумму, а лишь подтверждает сумму задолженности по договору беспроцентного займа, заключенного …., копию которого представляет в материалы дела.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения – указать на это в выдаваемой расписке.

В обоснование заявленных требований о взыскании долга истцом представлена расписка следующего содержания: «Я, ФИО3, …..сумма долга составляет 280000 (двести восемьдесят тысяч рублей) перед ФИО1 на …... Сумму долга обязуюсь выплатить с …… по 5000 рублей». Указана дата составления расписки – ……. и подпись выдавшего расписку лица.

Буквальное значение условий договора, содержащихся в расписке, при их толковании в соответствии с правилами п.1 ст.431 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о существовании между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, поскольку в тексте расписки содержится указание ФИО3 на тот факт, что она подтверждает наличие денежного обязательства (долга) в сумме 280000 руб. и предусмотрено обязательство по возврату данных денежных средств частями, все существенные условия займа отражены, расписка подписана заемщиком, паспортные данные заемщика приведены. Наличие отношений, вытекающих из предоставления истцом ответчику денежных средств в долг и написание расписки в представленном отзыве и в судебном заседании ответчиком не оспариваются. Данная расписка была выдана ответчиком истцу в подтверждение наличия обязательства, во исполнение которого ответчиком истцу в дальнейшем передавались денежные средства: ……. о чем ответчиком представлены расписки истца в получении денежных средств, а всего подтверждено исполнение обязательства по возврату займа в сумме ….. руб., что повлекло за собой уменьшение размера требований истцом до 268000,00 руб. Расписка ФИО3, датированная …., о сумме долга по состоянию на данную дату равной … руб., не является подтверждением наличия обязательства и его размера, поскольку данная расписка ФИО3 кредитору не выдавалась, составлена ею в одностороннем порядке, изменение размера долга с …. по ….. до указанной суммы путем возврата части займа в размере, большем, чем 12000,00 руб., ответчиком не подтверждено. 

По приведенным основаниям требования истца о взыскании долга в указанной им сумме подлежат удовлетворению. Требований о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Возражения ответчика о длительном сотрудничестве с истцом и неоднократном получении займов, а также их частичном возврате не опровергают доводы истца о наличии обязательства по возврату долга по договору займа состоянию на …... Представленные ответчиком доказательства – договоры беспроцентного займа от …. и от …. не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщиком в них указаны …ФИО3 и ООО М., при этом договоры займодавцем не подписаны и доказательства передачи суммы займа не приложены, т.е. договоры являются незаключенными. Сведения о выплате ФИО3 в период с … по … годы денежных средств ФИО1, содержащиеся в кассовой книге (поименована «Книга учета), также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не содержится подписей займодавца в получении денежных средств во исполнение обязательств по возврату займа. 

Данные требования не были заявлены в рамках процедуры банкротства ФИО3, соответствии с п.2 ст.5 и п.п.5, 6 ст.231.28 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, оплаченную истцом госпошлину следует взыскать с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям с учетом уменьшения исковых требований, т.е. в сумме 5880,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, из которых 10000,00 руб. – оплата услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 2000,00 руб. Обязательный досудебный претензионный порядок для данной категории дел законом или соглашением сторон не предусмотрен, в связи с чем данные расходы истца не отвечают критерию относимости к судебным. Расходы истца в сумме 3000,00 руб. за составление искового заявления являются относимыми к рассматриваемому делу и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 того же Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что дело не представляет особой сложности, рассмотрено с участием представителя в 1 судебном заседании (с учетом перерыва, объявлявшегося по ходатайству истца для уменьшения исковых требований и предоставления доказательств), принимая во внимание цену иска, объем оказанных представителем услуг, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 268 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5880 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, а всего 281 880 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья -Корокозов Д.Н.