Дело № 2-3421(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Славинской А.У., 

при секретаре Поповой К.С.,

с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с 01.03.2016г. по 10.02.2017г. истица передала ответчице денежные средства в сумме 1 275 000 рублей. По настоящее время денежные средства ответчицей не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 275 000 рублей.

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчица брала у нее по распискам денежные средства различными суммами. 950 000 рублей, вырученные истицей от продажи квартиры, были переданы ФИО2 в 2006 году.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании ответчица требования признавала, поясняла, что действительно получала от ФИО1 денежные средства по распискам. ФИО2 намерена возвратить истице полученные денежные средства после того как устроится на работу.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из пояснений истицы, в период с марта 2006 года по февраль 2017 года ею неоднократно передавались ответчице наличные денежные средства.

Так, согласно представленных расписок, текст которых выполнен непосредственно ответчицей, 01.03.2006г. ФИО2 получила от ФИО1 950 000 рублей на приобретение квартиры (л.д. 48); 20.03.2017г. ФИО2 получила от ФИО1 11 000 рублей на оплату коммунальных услуг и личные расходы (л.д. 49); 10.01.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 1 000 рублей на личные расходы (л.д. 50); 29.05.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 6 000 рублей на оплату ЖКХ услуг (л.д. 51); 25.09.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 8 000 рублей и 03.09.2014г. – 3 000 рублей на оплату ЖКХ услуг и личные нужды (л.д. 52); 03.08.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 2 000 рублей на личные расходы (л.д. 53); 27.08.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 9 000 рублей на оплату ЖКХ услуг и личные потребности (л.д. 54); 26.12.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей и в октябре, ноябре 2014 года – по 10 000 рублей на оплату ЖКХ услуг и личные потребности (л.д. 55); 10.05.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 5 000 рублей на личные расходы (л.д. 56); 09.06.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 3 000 рублей на личные нужды (л.д. 57); 09.04.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на уплату коммунальных услуг (л.д. 58); 29.07.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на оплату ЖКХ услуг и личные расходы (л.д. 59); 10.07.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 2 000 рублей на личные нужды (л.д. 60); 25.06.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 7 000 рублей на оплату коммунальных услуг и личные расходы (л.д. 61); 10.02.2017г. ФИО2 получила от ФИО1 20 000 рублей на оплату коммунальных услуг и оплату пошлины приставам (л.д. 62); 25.12.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на оплату коммунальных услуг (л.д. 63); в январе 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 8 000 рублей на оплату коммунальных услуг (л.д. 64); 26.06.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 12 000 рублей на оплату коммунальных услуг и личные расходы (л.д. 65); 25.07.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на оплату ЖКХ услуг и личные расходы (л.д. 66); 25.10.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей и в сентябре 2016 года – 10 000 рублей на оплату коммунальных услуг (л.д. 67); 25.08.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на оплату коммунальных услуг (л.д. 68); 23.04.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 5 000 рублей на оплату коммунальных услуг (л.д. 69); 20.05.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на оплату коммунальных услуг и личные расходы (л.д. 70); 05.04.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 3 000 рублей на личные расходы (л.д. 71); 05.11.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 4 000 рублей на личные расходы (л.д. 72); 26.11.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 7 000 рублей на оплату ЖКХ услуг и личные расходы (л.д. 72); 25.12.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на личные расходы и оплату коммунальных услуг (л.д. 73); 26.01.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 12 000 рублей на оплату коммунальных услуг и личные расходы (л.д. 74); 25.02.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на оплату ЖКХ услуг и личные расходы (л.д. 75); 05.03.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 2 000 рублей на личные расходы (л.д. 76); 23.03.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 7 000 рублей для оплаты коммунальных услуг и личные расходы (л.д. 77); 30.06.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 8 000 рублей и в начале июня 2015 года – 3 000 рублей на личные расходы и оплату коммунальных услуг (л.д. 78); 28.07.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на уплату коммунальных услуг и личные расходы (л.д. 79); 24.09.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на личные расходы и оплату коммунальных услуг (л.д. 80); 26.10.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на оплату коммунальных услуг и личные расходы (л.д. 80); 27.05.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 8 000 рублей и 04.05.2015г. – 2 000 рублей для оплаты ЖКХ услуг и личные расходы (л.д. 81); 30.03.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 12 000 рублей на оплату коммунальных услуг и личные расходы (л.д. 82); 05.02.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 3 000 рублей на личные расходы (л.д. 83); 27.02.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 7 000 рублей на оплату услуг ЖКХ и личные расходы (л.д. 83); 20.01.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 5 000 рублей на оплату ЖКХ услуг (л.д. 84); 02.08.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 5 000 рублей на личные расходы (л.д. 85); 29.08.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 6 000 рублей на оплату коммунальных услуг (л.д. 85); 05.04.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 1000 рублей на личные расходы (л.д. 86); 29.04.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей на оплату коммунальных услуг и личные расходы (л.д. 86). 

Таким образом, в период с 01.03.2006г. по 20.03.2017г. истицей было передано ответчице 1 317 000 рублей. Вместе с тем, каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами не имелось, что ими не оспаривалось в судебном заседании. 

Составление расписки в получении денежных средств нельзя рассматривать как сделку, заключенную между истицей и ответчицей, в связи с чем наличие такого документа не исключает факт неосновательного обогащения. В тексте расписок было обозначено целевое предназначение денежных средств – «на оплату коммунальных услуг» «на личные нужды», что конкретно и определенно обязательств сторон не формулирует. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как приведено выше факт передачи денежных средств ФИО2 истицей подтвержден расписками, оригиналы которых находятся в материалах дела, что ответчицей не оспаривалось. (л.д. 48-86). 

На основании изложенного, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что истица действовала с намерением одарить ответчицу и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 1 317 000 рублей без правовых на то оснований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и поскольку право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в пределах заявленного иска, в размере 1 275 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 575 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 275 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья - 

Секретарь -