Дело №2-141/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-004006-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками, 

- по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, об установлении смежной границы между земельными участками, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО5 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н5-н6, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО6 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без согласования с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №; об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н6-н1, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО6 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером 16:20:110301:177 без согласования с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, Айшинское сельское поселение, 

<

адрес>. Для уточнения границ и площади земельного участка истец обратился в ООО «Земля плюс», где кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план, из которого следует, что при сопоставлении сведений из ЕГРН с фактическими замерами выявилось, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков №, имеющих уточненные границы и площадь. Имеется реестровая ошибка. Ответчики не являются в Управление Росреестра по РТ для подачи заявления об исправлении реестровой ошибки, в связи с этим он вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, определив его по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 с одновременной корректировкой границ смежных земельных участков без заявления их правообладателей; об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, определив его по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 с одновременной корректировкой границ смежных земельных участков без заявления их правообладателей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: РТ, ЗМР, 

<

адрес> и 

<

адрес>. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № были выявлены несоответствия кадастровых частей ранее установленных границ и площади земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению: а именно, было выявлено расхождение в координатах земельного участка с кадастровым номером №, по данным ГКН и по фактическому замеру, предположительно возникшее вследствие определения координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, которые содержаться в ГКН с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения. С целью устранения выявленной ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №. Кадастровый инженер сделал вывод о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ГКН и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № частично закреплены на местности забором. Существование земельного участка более 15 лет подтверждается выкопировкой из фотоплана масштаба 1:2000, подготовленного в 2007 году. При уточнении границ земельного участка № были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и № их фактическому местоположению. Кадастровый инженер сделал вывод о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ГКН. Правообладатель земельного участка № извещен о наличии реестровой ошибки. Также кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН и проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка №. 

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

адрес> по координатам поворотных точек: 2-3, указанных в заключении эксперта №-Эз-2024, с одновременной корректировкой земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без заявления и согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек: 2-9, указанных в заключении эксперта №-Эз-2024, с одновременной корректировкой земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером 16:20:110301:177 без заявления и согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:20:110301:183.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивала, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, просила назначить повторную экспертизу, поскольку с представленным заключение не согласна. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения ЗМР РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Земельный участок площадью 910+/-21 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Айшинское сельское поселение, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.37-47, 140-141, т.1). Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО2 площадью 0,08 га на основании Постановления Айшинского Совета местного самоуправления №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 437+/-15 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеет уточненные границы (л.д. 188-189, т.1, 20-28, т.2).

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО10, был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,06 га решением заседания исполнительного комитета Айшинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, т.2).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 400+/-14 кв.м. расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО3) Е.А., имеет уточненные границы (л.д. 190-191, т.1, 29-36, т.2).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 10.06.2011г. жилой дом Лит. А, А1, А2 по адресу: РТ, 

<

адрес> построен в 1996 году, ему присвоен инвентарный №, имеется примечание бывший 

<

адрес> (л.д.59-69 т.1).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 10.06.2011г. жилой дом Лит. А, А1, А2,а по адресу: РТ, 

<

адрес> построен в 1991 году, ему присвоен инвентарный № (л.д.70-80, т.1).

Земельные участки № были образованы путем раздела единого земельного участка.

Для уточнения границ и площади земельного участка истец обратился в ООО «Земля плюс», где кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что при сопоставлении сведений из ЕГРН с фактическими замерами выявилось, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка №, имеющие уточненные границы и площадь. Имеется реестровая ошибка(л.д.48-87, т.1). 

ФИО1 также с целью уточнения местоположения границы и площади земельных участков обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которая изготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения кадастрового инженера следует, что при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были выявлены несоответствия кадастровых частей ранее установленных границ и площади земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению: а именно, было выявлено расхождение в координатах земельного участка с кадастровым номером №, по данным ГКН и по фактическому замеру, предположительно возникшее вследствие определения координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, которые содержаться в ГКН с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения. С целью устранения выявленной ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №.. Также выявлена реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> (л.д. 154-185, т.1).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

Из заключения эксперта №-ЭЗ-2024 (л.д.109-184, т.2) следует, что при полевом обследовании объектов экспертизы выявлено, что смежная границы между земельными участками № на местности не закреплена объектами искусственного происхождения (заборами). На местности имеется тропинка по границе между вышеуказанными участками, однако при наличии снежного покрова на момент полевого обследования ее закоординировать не представилось возможным.

Сумма площадей спорных участков составляет 1 747 кв.м., что на 40 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН.

По мнению эксперта фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН, расхождение составляет от 0,19 м до 4,46 м., хотя предельно допустимое расхождение в определении координат характерной точки составляет 0,2 м. В предельно допустимое расхождение в определении координат характерной точки эксперт отнес часть границы от т. 17 до т.18. 

<

адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № также не соответствует требованиям средней квадратической погрешности определения площади земельного участка. 

Экспертом отмечено, что согласно имеющимся в ЕГРН сведениям о границах земельных участков с кадастровыми номерами № средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ участков определена с точностью 0,20 м., что не соответствует Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Экспертом установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположен до границы участка по сведениям ЕГРН 2,83 м между жилыми домами расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами № от 5,06 м до 5,97 м. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположен до границы участка по сведениям ЕГРН от 0,39 м до 0,68м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Основанием послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель государственной собственности на основании государственного акта №РТ-20-11-000243, земельный участок предоставлен в собственность граждан, площадью 0,08 га на основании Постановления Айшинского Совета местного самоуправления №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, основанием послужило «Описание земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное на основании решения№ Айшинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,06 кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка от 2010 года. 

Экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая была продублирована при повторном уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также при разделе земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами №. Реестровая ошибка заключается в ошибке при выполнении геодезических работ, необоснованном увеличении площади земельного участка с кадастровым номером № на 237 кв.м.

К такому выводу эксперт пришел, исследуя кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № от 2010 года, из которого следует, что право на участок зарегистрировано на основании государственного акта № РТ-20-11-000177 от 10.06.1994г., однако ни в кадастровом деле, ни в «Описании земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ данный документ представлен не был. Выписка из похозяйственной книги и решение № Айшинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не содержат графическое изображение представляемого участка, кроме его площади.

Вследствие чего, по требованию 218-ФЗ ст. 43 п.1.1 отсутствует правоустанавливающий документ, содержащий графику при его образовании.

Для восстановления границ земельных участков эксперт использует «Методику экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков». 

Принцип методики состоит в том, чтобы определить на местности отправную точку, которую возможно определить на местности с высокой точностью, затем по существующим картографическим материалам, содержащим достаточно информации восстанавливается граница земельного участка по первоначальному документу.

Для земельного участка с кадастровым номером №, содержащий подробную информацию по строениям и границам является «Описание земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно раздел «Абрис узловых и поворотных точек».

Экспертом установлено, что после проведения уточнения границ по описанию земельного участка площадью 731 кв.м. в дальнейшем проведено еще одно уточнение границ в 2010 году на площадь 837 кв.м., при этом фасадная часть границ осталась без изменения, увеличение произошло за счет включения в границы земельного участка :119 земель государственной собственности с задней стороны участка.

Таким образом, по мнению эксперта, наличие пересечения строений границами участка по сведениям ЕГРН является признаком реестровой ошибки.

При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № использовалась уже восстановленная граница земельного участка с кадастровым номером №. По фасадной части границы ширина участка совпала с существующими на местности ограждениями в пределах допустимой погрешности определения точки равной 10 см.

Однако, как отмечено экспертом, согласно ГосАкта №РТ-20-11-000243 с правой стороны участка по государственному акту как смежное землепользование указана дорога, но по факту, даже при заснеженной зиме (при полевом обследовании) виден глубокий овраг, дороги нет.

Фактически на местности, границы земельного участка сформировались относительно существующего рельефа обусловленным глубоким оврагом- объектом природного происхождения и существуют на местности с 1998 года.

В результате чего, эксперт сделал вывод о том, что государственный акт выдавался без натурного обмера земельного участка, без учета фактической конфигурации земельного участка. Т.е. в боковой и задней стороне участка по государственному акту дана неверная информация о границах земельного участка. Т.е. в боковой и задней стороне участка по государственному акту дана неверная информация о границах земельного участка вследствие чего, восстановить границы земельного участка по правоустанавливающему документу невозможно, потому что в документе отражены границы участка не соответствующие действительности на момент его предоставления в собственность.

По мнению эксперта, восстановить границы в соответствии с правоустанавливающим документом, содержащим графику, как предписывает 218-ФЗ ст. 43 п.1.1 невозможно. Согласно сведениям ЕГРН участки № имеют смежную границу, следовательно, ошибка, внесенная в границы участка :119 при уточнении в 2008 году была продублирована в границы участка :177. Следовательно и в границах участка :177 тоже имеется реестровая ошибка, связанная с ошибками геодезических работ при координировании границ земельного участка.

Экспертом предложены 2 варианта установления границ, по первому варианту смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по мнению эксперта должна проходить по точкам 2,3, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № будет проходить по точкам 2,9.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № восстановлены по границам исходного земельного участка с кадастровым номером № по «Описанию земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ разделу «Абрисы…» исключив реестровую ошибку в координатах точек поворотных точек границ земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были восстановлены с учетом восстановленных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом сложившегося землепользования и закрепленных на местности границами участка объектом искусственного происхождения – оврагом.

Экспертом был учтен также и тот факт, что графический материал госакта №№ не соответствует сложившемуся землепользованию с момента предоставления земельных участков- участки с кадастровыми номерами № от точки 1 до точки 13 ограничены объектом природного происхождения – оврагом, границы которого изменить и передвинуть не возможно.

Эксперт обратил внимание, что восстановленная граница земельных участков с кадастровыми номерами № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в которых также имеется реестровая ошибка.

По варианту 2, предложенному экспертом, граница земельных участков восстанавливается по правоустанавливающим документам, как отмечено экспертом фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации земельного участка по госакту №РТ-20-11-000243, так как с правой стороны участок ограничен объектом природного происхождения – оврагом, поэтому восстановление границы будет производиться исходя из фасадной части и левой боковой стороны участка по правоустанавливающему документу, а правая боковая сторона по объекту природного происхождения с учетом площади, предоставленной по госакту №РТ-20-11-000243, площадью 800 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № будут восстановлены в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № по «Описанию земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом предоставленной площади по правоустанавливающему документу, площадью 600 кв.м.

Экспертом также отмечено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. будет невозможно разделить на участки №, так как площадь участков будет менее 400 кв.м., установленной ПЗЗ на момент их раздела.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- предложить вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, который бы предусматривал наличие отступа от стены жилого дома с кадастровым номером № для его обслуживания (только вдоль жилого дома), а так же предусматривал расположение колодца водяной скважины в пределах земельного участка № 

<

адрес> земельных участков с предложенной границей. Проведение экспертизы поручено ООО Экспертно-правовое бюро «Столица». 

Из дополнительного заключения эксперта №-ЭЗ-2024 следует, что при дополнительным исследовании экспертами закоординированны водяная скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № водяной колодец централизованного водопровода.

Со слов собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и водяная скважина (в настоящее время находится в нерабочем состоянии) и колодец централизованного водопровода находится в совместном пользовании.

Из водяного колодца централизованного водопровода выходят 3 трубы: 1-ая заходит в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, 2-я проходит вдоль жилого дома с кадастровым номером №, в конце этого дома выведен сосок; 3-я – ответвление от трубы 2 в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. 

Водяная скважина не имеет трубопроводов, со слов собственников участков подключались к ней через переносные шланги.

По мнению эксперта, установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, который бы предусматривал наличие отступа от стены жилого дома с кадастровым номером № для его обслуживания (только вдоль жилого дома) невозможно, поскольку вариант границы будет противоречить требованиям законодательства п.1 ст. 43 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Экспертом не выявлено ни одного документального подтверждения прохождения границы участка :182 на расстоянии 1м от жилого дома с кадастровым номером №.

Колодец водяной скважины расположен в пределах земельного участка №. 

Эксперт предложил в качестве варианта для разрешения вопроса об обслуживании стены дома и пользования колодцем централизованного водоснабжения, водяной скважины установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома с кадастровым номером 16:20:110301:263, и совместного пользования колодцем централизованного водопровода в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 16:20:110301:182, а также установлением сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 16:20:110301:182 исключительно для пользования водяной скважиной, в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 16:20:110301:177.

Экспертное заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным. 

Изучив предложенные экспертом варианты, суд полагает целесообразным установить границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек 2-3, указанных в заключении землеустроительной экспертизы №-ЭЗ-2024, проведенной ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица», а также установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек 2-3, указанных в заключении землеустроительной экспертизы №-ЭЗ-2024, проведенной ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица». 

Суд не видит оснований для назначения повторной землеустроительной экспертизы, поскольку несогласие стороны с заключением эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Экспертом были исследованы все представленные сторонами документы, заключение обосновано и не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО1 о признании реестровой ошибки подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек 2-3, указанных в заключении землеустроительной экспертизы №-ЭЗ-2024, проведенной ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица»:

...

...

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек 2-3, указанных в заключении землеустроительной экспертизы №-ЭЗ-2024, проведенной ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица»:

...

...

Решение суда является основанием для корректировки сведений ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровым номером № по установленным координатам.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № земельным участком с кадастровым номером № по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: