Дело № 1-135/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 10 марта 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А., 

при секретаре Курочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Преснова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** **** не позднее 16 часов 53 минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на земле кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,04 грамма, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, оформленные на имя Х., находящиеся в пользовании Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-Банк» №, ПАО «ВТБ» (номер банковской карты не установлен), АО «Т-банк» в количестве 2 штук (номера банковских карт не установлены), оформленные на имя Потерпевший №1, при этом, осознавая, что кошелек не является брошенной вещью и собственник может предпринять меры к его поиску, не предприняв попыток к установлению владельца, при этом имея такую возможность, так как банковские карты являлись именными, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала его с места обнаружения, завладев им, тем самым тайно похитила кошелек, не представляющей материальной ценности для собственника, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 11000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,04 грамма, стоимостью 9500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 19380 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, оформленные на имя Х., находящиеся в пользовании Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-Банк» №, ПАО «ВТБ» (номер банковской карты не установлен), АО «Т-банк» в количестве 2 штук (номера банковских карт не установлены), оформленные на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для собственника.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 30 380 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью.

ФИО2 указала, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявила ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником – адвокатом Преснов В.А., который поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Горлова Е.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что Потерпевший №1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, преступление, в совершении которого она обвиняется - средней тяжести, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, вину признала полностью, раскаялась, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает одна, является пенсионером, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам – сыну и внуку, 

<

данные изъяты>, пожилой возраст подсудимой, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также учитывает возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая материальное положение и возраст подсудимой, размер ее дохода (пенсии), суд полагает возможным применить к ней положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа.

По мнению суда данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом вида назначенного наказания, суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 11 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб возмещен ей частично: похищенное кольцо ей возвращено и ФИО2 также выплатила ей денежные средства в размере 5000 рублей, в связи с чем просила удовлетворить ее исковые требования на оставшуюся сумму в размере 6000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом ФИО2 признана виновной в совершении хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 30 380 рублей. Ущерб, причиненный подсудимой ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен частично: кольцо, стоимостью 19380 возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования, кроме того подсудимая выплатила потерпевшей 5000 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Таким образом, исковые требования потерпевшей (гражданского истца) подлежат частичному удовлетворению на сумму 6 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на 3 (три) месяца по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, кор.сч 40102810545370000045, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, УИН 18855624010120013438. 

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6 000 (шесть тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кошелек черного цвета, золотое кольцо весом 2,04 грамма 585 пробы, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней;

- выписку по счету кредитной карты, хранящуюся в материалах дела – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.А. Куркина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-135/2025, УИД 56RS0008-01-2025-000769-89, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.