Дело № 2-842/2019 17 сентября 2019 года 

УИД 29RS0016-01-2019-001084-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России «Приморский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об оспаривании приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия и взыскании невыплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее ОМВД России «Приморский») об оспаривании приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия и взыскании невыплаченного денежного довольствия. В обоснование иска указала, что с 2017 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский». В июне, июле 2019 года освобождена от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью. Однако, ответчик не произвел ей выплату денежного довольствия в полном объеме за июнь, июль 2019 года в сумме 109754 руб., приостановив его выплату на основании приказа от 28.01.2019 № 7 л/с до предоставления оправдательных документов. Считает данный приказ незаконным. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 109754 руб., составляющих задолженность по основным выплатам по денежному довольствию за июнь, июль 2019 года и признать незаконным и отменить указанный приказ ОМВД России «Приморский» от 28.01.2019 №7 л/с в части приостановления ей денежного довольствия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержал с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика ОМВД России «Приморский» ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что мер, направленных на соблюдение установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных частными учреждениями системы здравоохранения, документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, ФИО1 принято не было, что свидетельствует о ее недобросовестности и злоупотреблении правом. В установленном порядке ФИО1 не уведомляла непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности, к работе не приступала, об окончании периода временной нетрудоспособности не сообщала. За спорный период ФИО1 произведена выплата денежного довольствия за периоды: с 04.06.2019 по 17.06.2019 в сумме 26122,96 руб. (платежное поручение от 26.08.2019) и с 01.07.2019 по 15.07.2019 в сумме 28325,71 руб. (платежное поручение от 15.08.2019). Остальные листки нетрудоспособности, выданные истцу негосударственными медицинскими учреждениями считает не являются документами, подтверждающими законное освобождение ФИО1 от исполнения своих служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и оплате не подлежат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, истец ФИО1 по контракту от 21.09.2017 «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» приняла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский», в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 342-ФЗ), соблюдению внутреннего служебного распорядка и в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

Аналогичные требования к сотруднику внутренних дел установлены и пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 342-ФЗ.

Вместе с тем, с октября 2018 года и по настоящее время истец к исполнению своих служебных обязанностей не приступала, обосновывая свое право на освобождение от выполнения служебных обязанностей своей временной нетрудоспособностью.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 28.05.2019 по делу № истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании приостановленного к выплате оспариваемым истцом приказом врио начальника ОМВД России «Приморский» от 28.01.2019 № 7 л/с, денежного довольствия за период с 09.02.2019 по май 2019 года, в связи с непредставлением доказательств прохождения лечения после 08.02.2019 ни работодателю, ни суду.

За спорный период по настоящему делу, как следует из материалов дела, истец предоставила ответчику в июне 2019 года, в качестве доказательства своего лечения и как основание для освобождения от выполнения служебных обязанностей, следующие документы: 

листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 35, выданного ООО «Бель Фам» МЦ «Доктор Плюс» (г.Северодвинск) за период с 23.05.2019 по 03.06.2019, с требованием приступить к работе 04.06.2019 (вторник);

листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 73, выданного Поликлиникой ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» (г. Северодвинск) за период с 04.06.2019 по 17.06.2019, с требованием приступить к работе 18.06.2019 (вторник).

Письменным ответом от 18.07.2019 № 3/7358, ответчик возвратил истцу полученные документы, указав на их несоответствие требованиям пунктов 21 и 22 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24.04.2019 N 275, вступившего в законную силу с 21.06.2019.

В дальнейшем 28.07.2019 посредством почтового отправления истца, ответчиком получены в качестве доказательств лечения истца и ее ребенка, следующие документы:

справка № 13, выданная ООО «Медицинский научно-практический центр «Семейный доктор» (г. Северодвинск) за период с 18.06.2019 по 28.06.2019, с требованием приступить к работе 29.06.2019 (суббота);

справка, выданная детской поликлиникой ГБУЗ АО «НЦГБ» (г. Новодвинск) о периоде ухода за ребенком с 01.07.2019 по 15.07.2019, без указания даты когда необходимо приступить к работе;

справка № 160, выданная ООО «Мед Групп» (г. Северодвинск) за период с 16.07.2019 по 26.07.2019, без указания даты когда необходимо приступить к работе. 

В дальнейшем 13.08.2019 посредством почтового отправления истца, ответчиком получен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 8, выданного МЦ «Ваш врач» (г. Северодвинск) за период с 29.07.2019 по 09.08.2019, с требованием приступить к работе 10.08.2019 (суббота).

Указанные документы также истцом поданы ответчику с нарушением требований пунктов 21 и 22 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24.04.2019 N 275.

В период рассмотрения настоящего дела, ответчик, согласившись принять к оплате листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 73, выданного ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» за период с 04.06.2019 по 17.06.2019 и справку, выданной детской поликлиникой ГБУЗ АО «НЦГБ» о периоде ухода за ребенком с 01.07.2019 по 15.07.2019, произвел начисление и выплату истцу денежного довольствия в сумме 26122,96 руб. за период с 04.06.2019 по 17.06.2019 (платежное поручение от 26.08.2019 № 239994) и в сумме 28325,71 руб. за период с 01.07.2019 по 15.07.2019 (платежное поручение от 15.08.2019 № 151092), отказав в принятии для начисления и выплаты истцу денежного довольствия по остальным документам, предоставленным в качестве основания освобождения от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью.

Отказ обоснован тем, что истцом в нарушении требований пунктов 21 и 22 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24.04.2019 N 275, статьи 65 Закона № 342-ФЗ не принято мер, направленных на соблюдение установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных частными учреждениями системы здравоохранения, документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, на что суд отмечает следующее.

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Закона N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. 

Приказом МВД России от 08.11.2006 N 895 (применявшегося в начале спорного периода), утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Аналогичные требования содержатся и в ныне действующем Приказе МВД России от 24.04.2019 N 275 "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Учитывая, что за спорные периоды июня и июля 2019 года истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, не представила в подтверждение остального периода временной нетрудоспособности документов, выданных медицинским учреждением системы МВД России либо иным медицинским учреждением, но зарегистрированных в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, суд считает вывод ответчика об отказе в выплате истцу денежного довольствия за остальные периоды июня и июля 2019 года, обоснованным и соответствующим названным положениям норм права.

Утверждения истца и ее представителя об обратном основаны на неправильном применении норм и положений ст. 65 Закона № 342-ФЗ и потому отклоняются судом, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 109754 руб., составляющих задолженность по основным выплатам по денежному довольствию за июнь, июль 2019 года, удовлетворению не подлежат.

Необоснованным суд находит и требование истца признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России «Приморский» от 28.01.2019 № 7 л/с в части приостановления денежного довольствия истцу, так как оспариваемым приказом, как установлено решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 28.05.2019 по делу №, ответчик обосновано приостановил истцу выплату денежного довольствия до предоставления оправдательных документов.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом по настоящему делу, признавая в части предоставленные на текущий период истцом документы, выданные медицинскими организации государственной системы здравоохранения, ответчик осуществляя начисление и выплату истцу денежного довольствия, в связи с временной нетрудоспособностью истца, тем самым исполняет свой приказ от 28.01.2019 № 7 л/с, принимая от истца оправдательные документы за прошедший период, что никаким образом не нарушает ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России «Приморский» от 28.01.2019 № 7 л/с в части приостановления денежного довольствия истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании 109754 руб., составляющих задолженность по основным выплатам по денежному довольствию за июнь, июль 2019 года и признать незаконным и отменить приказ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» от 28.01.2019 № 7 л/с в части приостановления оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Приморский» ФИО1 выплату денежного довольствия до предоставления оправдательных документов, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 22 сентября 2019 года.