Дело № 33-248/2026 (33-7177/2025)

(в суде первой инстанции дело № 2-3666/2025; УИД 27RS0004-01-2025-003958-92)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Клименко Е.Г., Сенченко П.В.,

при секретаре Гавриловой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 12.03.2025г. в отделении ОПС 121260 АО «Почта России» г.Москва в адрес истца было отправлено не заказное простое письмо для его доставки в г.Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г.Москва в г.Хабаровск, установленный АО «Почта России», составляет период до 5 календарных дней включительно, день приема отправления не включается. Следовательно, срок доставки отправления начинает исчисляться с 13.03.2025г. Максимальный срок доставки – 17.03.2025г. Согласно сайту АО «Почта России» отправление поступило только 17.04.2025г. в ОПС 680012. Таким образом, контрольный срок доставки нарушен. 21.04.2025г. требования о выплате денежной компенсации в пользу истца были предъявлены в адрес ответчика через его официальный сайт. Ответ истцу не направлен. Причиненный моральный ущерб оценивает в 5000 руб., поскольку её права как потребителя были нарушены в связи с ненадлежащим исполнением услуг и неудовлетворением первоначальной претензии (заявления). Просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 228 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.08.2025г. (с учетом исправления описки определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.10.2025г.) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: в пользу ФИО1 с АО «Почта России» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 228 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО «Почта России» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.08.2025г. отменить в части заниженных сумм взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и почтовых расходов и вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в полном размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 228 руб. (152 + 76). С решением суда первой инстанции истец не согласна в обжалуемой части, считает его в этой части незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции произвольно и немотивированно снизил заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, ограничившись ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, не привел мотивы и не обосновал вывод о том, что сумма 100 руб. является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиком нравственных страданий. Истцом представлены в материалы дела оригиналы почтовых квитанций на общую сумму 228 руб., но судом первой инстанции установлены к взысканию почтовые расходы в размере 152 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В поступившем в суд апелляционной инстанции заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", которым в том числе определяются права и обязанности участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулируются правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовой связью является вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам (ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно ч. 1 ст. 1, п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Акционерное общество "Почта России" создано в целях оказания услуг почтовой связи, международной почтовой связи.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции установлены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

В соответствии с п. 4 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Согласно п. 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац первый ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

При этом, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Так, согласно положениям п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя продавец (исполнитель) может быть привлечен к ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскиваемого в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 12.03.2025г. Верховным Судом РФ через отделение почтовой связи 121260 г.Москвы направлено в адрес ФИО1 простое почтовое отправление, которое прибыло в место вручения – отделение почтовой связи 680012 (г.Хабаровск) – 17.04.2025г., что подтверждается отметками на почтовом конверте, представленном в материалы дела.

Истцом почтой направлена ответчику досудебная претензия от 21.04.2025г., в которой, ссылаясь на нарушение контрольного срока доставки письма на 31 день, истец потребовала выплаты компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Сведения о рассмотрении указанной досудебной претензии в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 19, 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 31.07.2014 № 234, п. 5, 6 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее именуются - Нормативы), утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 28, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценивая представленные в материалы дела доказательства, установив, что 12.03.2025г. из г.Москвы в адрес истца в г.Хабаровске направлено простое письмо, которое доставлено в отделение почтовой связи 680012 г.Хабаровска по месту вручения 17.04.2025г., в связи с чем срок пересылки письма составил 35 дней, контрольный срок доставки нарушен на 26 дней, в связи с чем пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя услуги почтовой связи, и наличии в связи с этим в силу закона у истца права на компенсацию морального вреда, которое при установленном факте нарушения прав потребителя презюмируется. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, применяя положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения, указанные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приняв во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, приведенных в исковом заявлении страданий, претерпеваемых в связи с задержкой доставки почтовой корреспонденции, многочисленное количество ранее рассмотренных аналогичных дел по искам ФИО1, не представление доказательств причиненного ущерба, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 руб., полагая эту сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, не усматривая оснований для взыскания компенсации в большем размере. Также в силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 50 руб. Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, установив несение истцом почтовых расходов в размере 228 руб., взыскал эту сумму судебных расходов пользу истца. Применяя положения ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., от уплаты которой в силу закона освобождалась истец при подаче иска.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с уменьшением заявленных к взысканию в размере 228 руб. почтовых расходов до суммы 152 руб. не свидетельствует о наличии оснований к изменению решения суда, поскольку определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.10.2025г. судом исправлена допущенная в решении суда описка, в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 228 руб., т.е. в полной сумме, заявленной истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения установленной судом первой инстанции к взысканию суммы компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в т.ч. жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на возмещение морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, в т.ч. его имущественных прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, закреплено в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 3, 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд первой инстанции указанные положения закона и акта толкования при определении размера компенсации морального вреда применил правильно, приняв во внимание, в том числе, установленные по делу обстоятельства, характер спорных отношений, в которых истец являлась получателем корреспонденции, период нарушения срока доставки одного письма, отсутствие доказательств степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, иных негативных последствий для потребителя задержкой доставки этого письма, а также учел массовое количество обращений ФИО1 с аналогичными исками, которые в совокупности с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ позволяли суду первой инстанции оценить причиненный истцу моральный вред по заявленному одному факту нарушения срока доставки и давали основания установить сумму его компенсации в размере 100 руб. с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав, с которой соглашается судебная коллегия, учитывая отраженные в информационной справке заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 13.01.2026г. сведения о поступлении в период с 2023г. по 17.12.2025г. в суды 1155 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением контрольных сроков доставки отдельного почтового отправления.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии приведения судом первой инстанции мотивов и обоснования определения суммы компенсации морального вреда и повлиявших на ее размер обстоятельств являются несостоятельными и несоответствующими фактическому содержанию мотивировочной части обжалуемого решения суда.

При этом, указывая в апелляционной жалобе доводы о безмотивности снижения размера заявленной компенсации морального вреда, апеллянт не учитывает, что из вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что именно истец по делу о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя почтовой услуги должен доказать характер и степень страданий, причиненных ему фактом нарушения контрольного срока доставки письма. Сам по себе факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, являясь основанием для взыскания компенсации морального вреда, не может служить безусловным основанием для взыскания всей заявленной истцом суммы компенсации морального вреда. С учетом, в том числе, указываемых истцом сведений о характере и степени перенесенных страданий, конкретных обстоятельств наступления иных неблагоприятных последствий, индивидуальных особенностей личности суд исходит при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, указывая на факт нарушения ответчиком контрольного срока доставки письма, неудовлетворение претензии и несение в связи с этим нравственных страданий, как достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда, истцом не приведено каких-либо сведений и подтверждающих их доказательств о характере и степени этих страданий. При этом, содержащееся в исковом заявлении указание на наступление для истца вследствие просрочки доставки неблагоприятных последствий в виде поступления документов с опозданием, в связи с чем истец не смогла исполнить обязанность и получила отказ в удовлетворении законного требования, подготовкой претензии и искового заявления была отвлечена от работы, не может быть признано обоснованным ввиду отсутствия какого-либо доказательственного подтверждения этих доводов. Об оказании содействия в истребовании доказательств истец перед судом не ходатайствовала.

Также судебная коллегия учитывает, что не соглашаясь с размером взысканной компенсации морального вреда, истец в апелляционной жалобе также не приводит соответствующих сведений и подтверждающих их доказательств о степени и характере перенесенных страданий, наступивших последствиях и иных обстоятельствах, которые бы указывали на ошибочность выводов суда первой инстанции и необходимость изменения установленного им размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебные постановления по другим гражданским делам не свидетельствуют о наличии оснований к изменению установленной судом суммы компенсации морального вреда, поскольку выводы судов в других гражданских делах основаны на иных конкретных обстоятельствах споров и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции по размеру установленной к взысканию суммы компенсации, основанных на проведенной по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ оценке представленных доказательств, фактически направлены на переоценку этих выводов суда первой инстанции, к чему оснований не усматривается. Нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, не имеется, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводам о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2026г.