<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ гор. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием защитника по доверенности ФИО7, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Леруа Мерлен Восток» Жанти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ во Франции, по жалобе защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО5М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Защитник, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить, дело производством прекратить, указав, что мировой судья при вынесении постановления не учел следующее. Генеральный директор в данном случае не является субъектом административного правонарушения, поскольку за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности отвечает руководитель направления оплаты труда и социальных льгот, данную должность с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО6 

<

данные изъяты> 

Защитник по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ней.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Как следует из п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Постановление же мирового судьи вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Так, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что генеральный директор ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО5М. совершил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно же протокола об административном правонарушении /л.д.4/ генеральному директору ООО «Леруа Мерлен Восток» вменяется предоставление в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей установлено иное событие административного правонарушения, чем указано в протоколе об административном правонарушении. На основании каких доказательств, мировой судья пришла к выводу о событии административного правонарушения, описанному в обжалуемом постановлении, не ясно, поскольку оценка исследованным доказательствам по делу об административном правонарушении не дана.

Таким образом, суд лишен возможности дать оценку доказательствам, которые положены мировым судьей в основу постановления и проверить доводы жалобы. 

В связи с изложенными нарушениями, суд приходит к выводу о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления о признании генерального директора ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО5М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Исходя из материала настоящего дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения генерального директора ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО5М. к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменяя обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в связи с выявленными процессуальными нарушениями, прекращает производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области в отношении генерального директора ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО5М.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суда порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю.Офтаева