Дело № 1-175/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000999-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лучегорск 26 июля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя–прокурора Пожарского района Приморского края Трапезникова Н.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, гражданина России, холостого, не работающего, на воинском учете в военном комиссариате Пожарского района Приморского края не состоящего, не судимого,

(копию обвинительного заключения получившего 29.06.2021, 08.06.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 мая 2021 года в период времени с 03 часов 49 минут до 03 часов 53 минут, увидев на 

<

адрес>, велосипед марки «Кама» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объёме.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 обоснованно. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 правдивых и полных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, учитывает изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании и пояснил ФИО1 он не работает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый признал заявленный гражданский иск.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования признал, при этом им частично возмещен материальный ущерб на сумму 2000 рублей (л.д. 87), гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на сумму 5 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Разъяснить ФИО1, что на основании ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения, осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Контроль над осуждённым ФИО1 по исполнению назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания /регистрации/ осуждённого.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО10 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два видеофайла за 13.05.2021, на DVD-R диске хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Шевцов А.С.