Дело № 2-518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.

при секретаре Ратниковой А.И.

с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Железняк А. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения; исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 17 мая 2016 года и свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и нежилое помещение, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру и на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения - квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, указав в обосновании своих исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. ФИО2 не является членом ее семьи, каких-либо соглашений о пользовании принадлежащей ей квартирой она с ним не заключала. После смерти ее матери, она разрешила ему временно, краткосрочно пожить в спорной квартире после того, как ответчик заявил, что ожидает расселения жилого дома по месту своей регистрации и предоставления ему иного жилого помещения. У нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в браке не состоит, и намерена жилое помещение сдавать в найм для получения дохода на содержание детей. Данную возможность она не может реализовать, поскольку ответчик продолжает проживать в указанной квартире, чинить препятствия в пользовании своей собственностью. ФИО2, продолжая проживать в ее квартире, ограничивает ее право как собственника имущества в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться ей. На устные многократные и заблаговременные требования покинуть квартиру ответчик отвечал отказом, самостоятельно без ее разрешения и согласия сменил замки во входной двери, тем самым полностью лишив ее возможности пользоваться своей квартиры, попасть в нее. В квартире никто не зарегистрирован и фактически проживает только ФИО2, а также неизвестная ей сожительница ФИО2 Она обратилась в полицию, чтобы ей была обеспечена возможность попасть в квартиру, однако ей было рекомендовано обратиться в суд. От дачи объяснений сотрудникам полиции ФИО2 отказался, добровольно на контакт не идет, и выселяться не собирается. В тоже время ФИО2 не предъявляет каких-либо мотивированных возражений относительно заявляемых ею требований, а лишь ссылается, что как бывший супруг ее матери может проживать в спорной квартире. На основании ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит выселить ФИО2 из спорного жилого помещения.

ФИО2 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

Данные изъяты> 

<

№> от 17 мая 2016 года и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, указав в обосновании своих исковых требований, что он проживал с ФИО3 с 1995 года. В 2006 году они оформили свои отношения официально, заключив брак. Все это время они (ФИО2 и ФИО3) проживали совместно по адресу: 

<

Адрес>, вели общее хозяйство и воспитывали ее детей. В июне 2015 года его супруга - ФИО3 заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

№> 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Согласно указанному договору, после ввода дома в эксплуатацию ФИО3 должна была получить в собственность квартиру, площадью 39,9 кв.м. в указанном выше доме (проектный номер 

<

Адрес>). Взнос участника долевого строительства составлял 2051280 рублей. Данная сумма была перечислена застройщику ООО «СТК-Балт» за счет средств, полученных по договору купли-продажи квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> 

<

Адрес> 

<

Адрес>. ФИО3 умерла 

<

Дата>, до ввода дома в эксплуатацию. В это время он проживал с ней (ФИО4) совместно в квартире по 

<

Адрес> 

<

Адрес>. После ее смерти он стал проживать там один. ФИО1 предложила ему переехать в квартиру 

<

№>, расположенную по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, на что он согласился. Так как указанная квартира была без ремонта: без сантехники, газовой плиты, без покрытия пола, стен и потолков, он полностью, за свой счет, сделал ремонт и стал жить в данной квартире. Вещи, являющиеся их совместным с супругой имуществом, оставшиеся после ее смерти он перевез в новую квартиру и стал ими пользоваться (холодильник, телевизор, стиральная машина). К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, так как все документы на квартиру забрала, после смерти ФИО3, ФИО1 О том, что ФИО1 оформила спорную квартиру в порядке наследования на себя единолично, он узнал, когда получил исковое заявление о его выселении. ФИО1 ввела в заблуждение нотариуса о том, что у ФИО3 нет других наследников, кроме нее и ее брата, хотя была прекрасно осведомлена о том, что они официально заключили брак и в 2015 году, при заключении договора дарения ФИО1 земельного участка, он вместе с ними приезжал к нотариусу и подписывал согласие на заключение данной сделки. Исходя из положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, хотя он и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его супруги ФИО3, но фактически вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. Таким образом, после смерти ФИО3 у нее было три наследника - он, ФИО1 (дочь) и ФИО5 (сын). Следовательно наследственное имущество должно было делиться на три части. Поскольку ФИО5 отказался от своей части наследства в пользу сестры, то ему полагается 1/3 доля в наследственном имуществе, а ФИО1 - 2/3 доли наследственного имущества. Стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляла 2060000 рублей, стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру составляет 687000 рублей. На основании вышеизложенного ФИО2 просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

Данные изъяты> 

<

№> от 17 мая 2016 года, а также признать право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>.

Впоследствии ФИО2 уточнил исковые требования и просит, в окончательном варианте, признать недействительными в части 1/3 доли в праве:

· свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

Данные изъяты> 

<

№> от 17 мая 2016 года, выданное ФИО1 на наследование прав и обязанностей на объект долевого строительства - квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

Адрес>, с проектным номером 

<

№>; 

· свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

Данные изъяты> 

<

№> от 17 мая 2016 года, выданное ФИО1 на наследование прав и обязанностей на объект долевого строительства - нежилого помещения, находящегося по строительному адресу: 

<

Адрес>, проектной площадью 9,93 кв.м. с проектным номером 

<

№>, находящегося в цокольном этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. 

Признать недействительными в части 1/3 доли в праве собственности:

· свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> 

<

Адрес> 

<

Адрес> с кадастровым номером 

<

№>, выданного ФИО1 07 июля 2016 года, запись о регистрации 

<

Данные изъяты>; 

· свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, площадью 10 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома 

<

№> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, помещение 

<

№>, кадастровый номер 

<

№>, выданного ФИО1 07 июля 2016 года, запись о регистрации права 

<

Данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО2 просит признать право собственности в порядке наследования, после смерти его супруги ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на:

· квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> 

<

Адрес> 

<

Адрес> с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, общей площадью 39,9 кв.м.; 

· нежилое помещение, площадью 10 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома 

<

№> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, помещение 

<

№>, кадастровый номер 

<

№>. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, поддержала заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, с требованиями ФИО2 не согласна. Представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от 18 апреля 2017 года, дополнительно пояснил, что ФИО2 пропущен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его супруги - ФИО3 Считает, что в рассматриваемой правовой ситуации наследственной массой являются права и обязанности по договору долевого участия в строительстве. ФИО1 исполнила обязанности, вытекающие из данного договора: приняла по акту объект, совершила действия по регистрации договора, понесла расходы по установке домофона. После ввода объекта в эксплуатацию ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект долевого строительства, внесла платеж за пуск газа. Ремонт квартиры производился за счет денежных средств, выделенных застройщиком. Просит отказать ФИО2 в иске, иск ФИО1 - удовлетворить. 

Истец-ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО7, действующая на основании ордера № 398 от 22 июня 2017 года, поддержали заявленные, с учетом последних уточнений, требования. Дополнительно представитель истца-ответчика ФИО2 - ФИО7 пояснила, что ее доверитель является наследником в силу закона, он вступил в наследство и принял его фактически, поэтому должен быть признан собственником квартиры. ФИО1 злоупотребила своим правом, скрыв наличие другого наследника. ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, перевез вещи, принадлежащие наследодателю; участвовал в ремонте спорной квартиры, для чего им на работе была получена ссуда, заключен договор на установку натяжных потолков в квартире. 

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 

<

Дата> умерла ФИО3. 

Истица (ответчица) ФИО1 является дочерью ФИО3, третье лицо на стороне ФИО1 - ФИО5 - сыном наследодателя, ответчик (истец) ФИО2 - мужем ФИО3 

При жизни ФИО3 составила завещание от 9 августа 2006 года, которым из принадлежащего ей имущества завещала: гараж 

<

№>, находящийся по 

<

Адрес> сыну ФИО5, 

<

Дата> года рождения; земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Ягодка», расположенном в городе 

<

Адрес> - дочери ФИО1, 

<

Дата> года рождения. 

Наследники по завещанию - ФИО5 и ФИО1 - в установленном законом порядке и сроки приняли указанное в завещании наследство, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Кроме указанного в завещании, на момент смерти ФИО3 имелось следующее наследство: права и обязанности на объект долевого строительства - нежилое помещение, находящееся по строительному адресу: 

<

Адрес>, на основании договора № 20 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями; права и обязанности на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

Адрес>; право аренды земельного участка площадью 25 кв.м, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, гараж 

<

№>, на основании договора аренды земельного участка 

<

№> от 07 апреля 2010 года, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8626/1303 ПАО «Сбербанк», что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 126-157). 

Указанное выше наследство в установленном законом порядке и сроки приняла ФИО1

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО2, также являющийся наследником первой очереди, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследств. 

Однако ответчик (истец) ФИО2 считает, что в указанный срок со дня открытия наследства он фактически принял наследство по закону в отношении спорной квартиры, так как он за свой счет сделал ремонт в спорной квартире, и стал проживать в ней. Кроме того, он перевез в новую квартиру вещи, являющиеся их с женой общим совместным имуществом (холодильник, телевизор, стиральную машину), и стал ими пользоваться. 

Бремя представления доказательств о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок лежит на стороне ФИО2

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследником части наследства, согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, предъявляя требования, ответчик (истец) ФИО2 должен доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В рассматриваемом случае предметом наследования является имущественное право требования дольщика (наследодателя) к застройщикам строящейся квартиры и гаража по договорам долевого участия в строительстве.

Из объяснений сторон следует, и подтверждается материалами дела, что при жизни наследодателем обязательства по оплате строящейся по договору квартиры и гаража перед застройщиком были исполнены в полном объеме. 

На момент открытия наследства 

<

Дата> объекты долевого строительства не были сданы в эксплуатацию.

Как указано выше, ФИО1 и ФИО5, дети наследодателя, в установленный законом срок приняли наследство. Право собственности ФИО1 на объекты долевого строительства - квартиру 

<

№>, расположенную в доме 

<

№> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> и нежилое помещение 

<

№>, расположенное в цокольном этаже дома 

<

№> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, зарегистрировано 07.07.2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 165).

По мнению суда, ФИО2 суду в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства по закону в шестимесячный срок после смерти ФИО3, умершей 

<

Дата>.

В шестимесячный срок принятия наследства, объектом наследования по закону являлись: имущественное право требования к застройщику ООО «СТК-Балт» передачи квартиры и гаража после сдачи их в эксплуатацию; право аренды земельного участка по адресу: 

<

Адрес> для эксплуатации и обслуживания гаража 

<

№>; денежные вклады, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк».

Однако, ФИО2 какие-либо действия, свидетельствующие об исполнении им обязательств, в отношении строящихся квартиры и гаража, после смерти наследодателя не совершались, какие-либо действия по распоряжению объектом долевого строительства со стороны наследника по закону ФИО2 также не имели места. 

В подтверждение факта принятия наследства ФИО2 ссылается на свидетельские показания 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>10, которые подтвердили то, что после смерти ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, были вывезены вещи, которые являлись их совместной собственностью с ФИО3, в гараж на 

<

Адрес>, а также в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>, а затем в спорную квартиру. 

Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что для производства ремонта спорной квартиры он взял на работе ссуду в размере 100000 рублей, а также нес расходы по содержанию квартиры. 

Вместе с тем, суд не может расценивать действия по вывозу вещей из квартиры по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, как действия по фактическому принятию наследства, поскольку вещи вывозились из квартиры по требованию застройщика, с которым 3 августа 2015 года был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 78), с целью освобождения квартиры, как это также подтвердили свидетели, и вещи частично были вывезены в гараж, который в порядке наследования по завещанию принадлежал к тому времени сыну наследодателя ФИО3 - ФИО5, а также на дачу и в квартиру ФИО1 

Суд считает, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, находящееся в квартире по адресу: 

<

Адрес>, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Факт вывоза вещей из указанной квартиры однозначно не подтверждает то, что таким образом ФИО2 имел целью выразить свою волю к принятию наследства.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании 25 сентября 2017 года, после того, как ФИО1 предложила ему пожить у нее, 5 октября 2015 года он перевез из квартиры по 

<

Адрес>, свои личные вещи. После 9 дней со дня смерти ФИО8, ФИО1 ему сказала, что надо забирать все вещи из указанной квартиры. При этом вещи упаковывали ФИО1 и ее подруга, а он (ФИО2) после работы приходил и выносил все в машину. Вещи перевозились на машине мужа подруги ФИО1 в гараж на 

<

Адрес> и на дачу. 

Таким образом, указанные пояснения ФИО2 опровергают его же доводы о том, что вывозя из квартиры вещи, он, таким образом, принимал наследство. 

Кроме того, пользование в последующем частью перевезенных вещей, не подтверждает принятие наследства в виде прав и обязанностей на объекты долевого строительства - нежилое помещение и квартиру, на которые претендует ФИО2 

Совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, перечень которых указан в ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", относятся к тому имуществу, в отношении которого имеется спор.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 не отрицал того, что он был осведомлен о заключенных его супругой договорах долевого участия в строительстве квартиры и гаража, знал, какие объекты будут принадлежать ей после ввода в эксплуатацию. При этом он не отрицал, что между ним и ФИО1 велись разговоры о том, что он будет проживать в спорной квартире. Однако, он не задавался вопросом, кто будет собственником квартиры. ФИО1 ему пообещала, что он будет проживать в новой квартире, как он понял, в качестве супруга умершей ФИО3 Из чего следует, что ФИО2 не имел намерения вступать в наследство после смерти своей супруги. 

Представленные ФИО2 квитанции по оплате за приобретенные строительные материалы также однозначно не подтверждают того, что они были использованы для ремонта спорной квартиры. Предоставление ФИО2 займа в суме 100000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Фишеринг Сервис» (л.д. 107), также не свидетельствует о том, что указанная денежная сумма потрачена на ремонт спорной квартиры. Как видно из заявления ФИО2, поданного на имя директора ООО «Фишеринг Сервис» он просил выдать ему займ на ремонт полученной квартиры, при этом адрес квартиры не указан (л.д. 179). 

Напротив, представленной суду ФИО1 распиской подтверждается то, что на ремонт квартиры 

<

№> по 

<

Адрес> были получены деньги в сумме 80000 рублей от представителя ООО «СТК-Балт» (л.д. 85). Кроме того, это обстоятельство также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>12

То обстоятельство, что ФИО9 в заявлении о принятии наследства после смерти матери не было указано о наличии еще одного наследника первой очереди - ФИО2, не препятствовало ему обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги.

Поскольку фактическоеие принятие наследства в судебном заседании ФИО2 не подтверждено, оснований для признания частично недействительными выданных ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону от 17 мая 2016 года и свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и нежилое помещение, а также о признании за ФИО2 права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру 

<

№> расположенную в доме 

<

№> 

<

Адрес> 

<

Адрес> в порядке наследования и на 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение также не имеется. Следовательно, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Требования ФИО1 о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению судом, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с согласия ФИО1, собственника квартиры. 

ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, постоянно зарегистрирован с 1987 года по адресу: 

<

Адрес>, в качестве брата нанимателя жилого помещения - 

<

ФИО>10 Ранее нанимателем жилого помещения была 

<

ФИО>12, мать ФИО2, которая с 12.10.1996 года постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>, в качестве собственника 1/2 доли квартиры (л.д. 124). Кроме того, у матери ФИО2 - 

<

ФИО>12 с 10.09.2014 года имеется в собственности квартира 

<

№>, расположенная в доме 

<

№> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 05.03.2013 года (л.д. 122), где она зарегистрирована временно с 15.01.2016 года по 15.01.2019 года. 

Письменное соглашение между ФИО1 и ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением и их проживании в квартире не заключалось, ФИО2 не является членом семьи ФИО1

До настоящего времени ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, поменял замки во входной двери квартиры, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2017 года (л.д. 87). 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2 о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением и выселения ФИО2 из спорного жилого помещения. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

Адрес> 

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и нежилое помещение, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти супруги на 1/3 доли квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> и на 1/3 доли на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 27 ноября 2017 года.

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова