Дело № 12-565/2017 мировой судья Владимирова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 13 октября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Ализаева Е.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 10 августа 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 10 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 531 от 31.01.2017 года, вступившим в законную силу 28.03.2017 года, в срок 60 дней с момент вступления постановления в законную силу, а именно в срок до 26.05.2017 года.

На постановление мирового судьи ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит отменить принятое по делу постановление, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 29.11 и. 1 ст. 31.1 КоАП РФ указывает, что постановление № 531 от 31.01.2017 года было составлено в его отсутствие, без его извещения. Факт нарушения также был установлен в его отсутствие, копия данного постановления им получена не была. О постановлении № 531 от 31.01.2017 и совершении правонарушения, ему стало известно в июле 2017 года, когда он получил извещение о вызове для составления протокола за неуплату штрафа. До указанного времени копия постановления ему не вручалась и он ее не получал. Штраф он оплатил 20.07.2017 года, то есть до вступления постановления № 531 от 31.01.2017 в законную силу, так как его копия ему не вручалась и не направлялось, поэтому срок вступления данного постановления в законную силу, указанный в решении суда является неверным. 

В судебном заседании от 05.10.2017 и от 13.10.2017 года ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Также пояснил, что является юридически неграмотным человеком, предоставил чек-ордер от 20.07.2017 года об оплате штрафа в размере 3000 рублей и вызов для составления протокола об административном правонарушении от 26.06.2017 года. В отношении представленных документов пояснил, что письмо из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области с вызовом на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на 12 июля 2017 года к 16 часам 30 минутам, он получил уже после указанной даты и сразу же явился в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, где женщина его попросила подписать вызов для составления протокола об административном правонарушении, указав дату 19.07.2017 года, что он и сделал, после чего на него составили протокол за неуплату штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, хотя штраф он оплачивал в тот же день. После пояснений, данных в судебном заседании ФИО4 - должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении продолжал настаивать на ранее данных пояснениях о том, что вызов на составление протокола он получил в день составления протокола, а штраф им был оплачен.

В судебном заседании ФИО4 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полагала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 10 августа 2017 года является законным и обоснованным. Указала, что копия постановления № 531 направлена ФИО3 заказным почтовым отправлением № 17097307702737, которое возвращено в Министерство 18.03.2017 года с отметкой истек срок хранения. ФИО3 не воспользовался правом обжалования постановления №531, поэтому в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ оно вступило в силу 28.03.2017 года, следовательно штраф ФИО3 должен был быть оплачен в срок до 26.05.2017 года включительно. Произведение оплаты штрафа позже 26.05.2017 года, является нарушением установленного срока. Ссылаясь на пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» полагает, что уклонение ФИО3 от получения корреспонденции ( в том числе постановления №531) по адресу: г. Тверь, 1 ул. ДРСУ -2, д.8, корп.1, кв.26 следует воспринимать как уход от ответственности, так как иную корреспонденцию ФИО3 по указанному адресу получает. В отношении пояснений ФИО3 в судебном заседании и представленных им документов пояснила, что вызов для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ на 20 июля 2017 года был вручен ФИО3 лично в руки под роспись 19 июля 2017 года, что подтверждается его записью об этом, сделанной им собственноручно. Указание в штампе вызова для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ даты: «20.07.2017» связано с тем, что корреспонденция регистрируется в течение 3 дней, поэтому, когда ФИО3 пришел в Министерство, он расписался именно на этом вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, где в штампе указано: «20.07.2017», хотя непосредственное вручение указанного вызова происходило 19.07.2017 года. В отношении вызова для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на 12.07.2017 года и его отсутствия в представленном материале ничего конкретного пояснить не смогла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 531 от 31.01.2017 года, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. При этом, постановление № 531 от 31.01.2017 года составлено без его участия. 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим конвертом и согласуется с ответом на запрос из УФСП Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» ОСП Тверской почтамт от 12.10.2017 года.

Согласно ответа на запрос из УФСП Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» ОСП Тверской почтамт от 12.10.2017 года указанное отправление направлено 15.02.2017 года, поступило в адресное ОПС -170040 г. Твери 16.02.2017 года. Извещения на письмо распечатывались и доставлялись согласно п.32,34 «Правил оказания услуг почтовой связи». Поскольку на всем протяжении срока хранения отправления в отделение адресат за получением не обращался, то 16.03.2017 года письмо по истечении срока хранения возвращено в адрес отправителя, вручено 17.03.2017 года отправителю – Министерству природных ресурсов и экологии. 

После вступления постановления в законную силу, в период с 28.03.2017 года по 26.05.2017 года включительно, то есть в 60-дневный срок, административный штраф в довольном порядке уплачен не был.

В связи с неуплатой административного штрафа в добровольном порядке 26.06.2017 года Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 по адресу: 

<

адрес> направлен вызов для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждаете представленным ФИО1 вызовом, который отсутствует в материалах дела.

Согласно вызова для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебном заседании ФИО1, ему надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам 30 минутам в отдел государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт направления данного вызова также подтверждаете приложением к представленному Министерством природных ресурсов и экологии отзыву, а именно копией конверта, где в графе дополнительные отметки отправителя указано: «Вызов на протокол ФИО1», который поступил в отделение почты согласно штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтового отправления № вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, представленный ФИО1 вызов для составления протокола об административном правонарушении от 26.06.2017 года содержит рукописную запись карандашом: «Поэтому он заплатил».

Однако, в материалах дела вызов для составления протокола об административном правонарушении от 26.06.2017 года отсутствует.

Представленные материалы дела содержат вызов для составления протокола об административном правонарушении от 20.07.2017 года, где обозначено, что ФИО1, надлежит явиться 20.07.2017 года к 16 часам 30 минутам в отдел государственного надзора в сфере охраны окружающей среды управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На данном вызове имеется рукописная запись: «Получил лично 19.07.2017 ФИО3»

Доказательств переноса даты составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с 12.07.2017 на 20.07.2017 представленные материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 утверждает, что запись на вызове от 20.07.2017 года в виде: «Получил лично 19.07.2017 ФИО3» была сделана им по просьбе сотрудницы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в день составления протокола, который был оформлен 20.07.2017 года.

Должностное лицо – ФИО4 составившая протокол №672 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ доказательств обратного не представила, в отношении наличия вызова на 12.07.2017 года ничего пояснить не смогла.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании представлен чек – ордер, согласно которого оплата штрафа по постановлению № № 531 от 31.01.2017 года осуществлена им 20.07.2017 года в 12:18. 

Из материала дела видно, что в адрес мирового судьи ФИО1 направлено заявление с просьбой о направлении корреспонденции по фактическому адресу проживания: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что достоверно установить надлежащее и заблаговременное извещение ФИО5 на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлеченного к административной ответственности 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении № 672 от 20.07.2017 вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данное доказательство в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери подлежит отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.К. Ализаева