Дело № 1-284/2024

УИД 42RS0006-01-2024-002506-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Олюнина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцева А.В., 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» ФИО3, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами №***, расположенном в 1,6 километров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением Потерпевший №1, выразившегося в оскорблении и причинении физической боли Свидетель №1, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов правой рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие, не удержался на ногах и упал на землю на правый бок. После чего, ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя деревянную палку, длинной около 70 см, диаметром около 2-х см., то есть предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес один удар палкой по туловищу Потерпевший №1 в область грудной клетки с левой стороны. Затем, Потерпевший №1, лежа на земле перевернулся на спину и стал закрывать голову правой рукой, ФИО4, в продолжении своих преступных действий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар палкой в область предплечья правой руки, отчего последний испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1:

- закрытую травму правого локтевого сустава в виде закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением дистального отломка, закрытую травму левой половины грудной клетки в виде закрытых переломов 6, 7 ребер слева по средне-подмышечной линии, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

- закрытую травму левой половины грудной клетки в виде закрытых переломов 6,7 ребер слева по средне-подмышечной линии, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). 

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым у него есть знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1, которые часто приходят к нему, помогают по хозяйству. После выхода на пенсию, стал собирать металлолом на территории г. Кемерово и Кемеровского муниципального района, для того чтобы сдавать его на пункт приема металла, чтобы выручить денежнике средства. В сборке металлолома ему помогали его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Свидетель №2 поехали в 

<

адрес> собирать металл, после чего решили заехать на кладбище №***, посмотреть металл там. Когда они подъехали к мусорному баку, расположенного на кладбище №*** он вышел из автомобиля, за ним вышел Свидетель №2. В этот момент, из кустов сразу вышел Потерпевший №1, с Потерпевший №1 знаком на протяжении 3-х лет. Следом за ним шла Свидетель №1. Свидетель №2 сразу ушел в кусты, тот ему рассказывал по дороге, что в кустах у него спрятана металлическая дверь. Когда он вышел из автомобиля, он увидел, что между Потерпевший №1 и Свидетель №1 начался какой-то конфликт, он видел, что ФИО5 схватил ФИО1 за руку, развернул ее и толкнул в спину, от чего та упала и заплакала. Когда ФИО1 поднялась, то сразу пошла в его автомобиль и села на заднее сидение. Его это очень разозлило, что Потерпевший №1 обидел ФИО1, решил заступиться за нее. Он попросил Потерпевший №1 извиниться перед ФИО1, но тот на его просьбу отреагировал агрессивно, стал ругаться нецензурной бранью, оскорблять ФИО1 и его, стал замахиваться на его руки. Далее он во избежание неправомерных действий со стороны Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 удар по лицу на отмажь ладонью правой руки, после чего нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю, на правую руку. Лежа на земле, Потерпевший №1 продолжал высказывать в его адрес слова оскорбления. От того, что он кулаком нанес Потерпевший №1 удар по лицу, он почувствовал боль в руках, поэтому поднял с земли палку длинной около 70 см, около 2-х см диаметром, и этой палкой нанес один удар по туловищу Потерпевший №1, удар пришелся с левой стороны. Далее Потерпевший №1, лежа на земле, повернулся на спину и закрывал голову правой рукой, и продолжил высказывать в его адрес слова нецензурной брани в связи с чем, он снова замахнулся палкой на Потерпевший №1 и нанес еще один удар палкой, который пришелся по предплечью правой руки. Так он нанес Потерпевший №1 палкой только два удара, когда тот лежал на земле. Более он не наносил Потерпевший №1 никаких ударов. Он успокоился и предложил Потерпевший №1, поехать на озеро помыться. Тот согласился, и он попросил Свидетель №2 помочь ему посадить Потерпевший №1 в автомобиль, что тот и сделал. Когда они подъехали к озеру, Потерпевший №1 вышел из машины и пошел в сторону кустов, он спросил у него, куда тот пошел, сказал, чтобы тот возвращался. Потерпевший №1 вернулся, сел в автомобиль, и когда он завел автомобиль и тронулся ФИО5, открыл заднюю правую дверь его автомобиля, выпрыгнул из автомобиля, побежал в сторону кустов. Он не стал его возвращать. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что своими действиями он причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, так как у него перелом локтевой кости со смещением. Наступления таких последствий он не предвидел. В тот момент, когда он наносил удары палкой, он не думал, что удары получаться сильными, и что от этих ударов тот может получить тяжкий вред здоровью.

… Телесные повреждения Потерпевший №1 он причинил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов, более точное время сказать не может, в связи с тем, что прошел большой промежуток времени (л.д. 103-106, 138-140, 145-148).

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым… ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 и ФИО2 пошел на кладбище №*** в 

<

адрес>, для того чтобы собирать металлолом. Собранный там металл они или уносили сами, или отдавали его их знакомому ФИО4, с которым он знаком около года, который на своем автомобиле отвозил металл в пункт приема, после чего привозил им деньги. В этот день они были в состоянии алкогольного опьянения, так как распивали спиртное. Около 17 часов к мусорному баку возле кладбища №*** в 

<

адрес> подъехал ФИО4 на своем автомобиле. Он сразу вышел из кустов и направился в его сторону, из автомобиля вышли ФИО4 и Свидетель №2, которого он знает около одного года. Он шел в сторону автомобиля, за ним шла ФИО1, та сказала что-то грубое в его адрес, он разозлился на нее, схватил ее за руку и развернул спиной к себе, он слегка толкнул ее, от чего та упала на правое колено. Практически сразу та встала, пошла и села в автомобиль ФИО4 В этот момент тот подошел к нему и между ними произошел конфликт, из-за ФИО1 ходе которого ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, и неожиданно для него, нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо, от чего он испытал сильную физическую боль и от удара, не удержав равновесие, упал с высоты собственного роста на правый бок, при падении локтем правой руки он не ударялся, а смягчил падение, опершись на ладонь правой руки, физической боли при этом он не почувствовал. Он лежал на правом боку на земле, и в этот момент ФИО4 поднял с земли палку, длинной около 70 см, диаметром 2-2,5 см. и нанес ему этой палкой удар по туловищу слева, от чего он испытал сильную физическую боль, затем он увидел, что тот замахивается на его этой палкой еще раз, и чтобы защититься он перевернулся на спину и выставил над головой предплечье правой руки, и ФИО4 нанес удар палкой по его правой руке и удар пришелся в область локтя, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем тот еще не менее двух раз ударил его этой палкой, удары пришлись по спине и руке, от чего он испытывал физическую боль. Более ФИО4 ему не наносил ударов. От падения на землю он замарался, так как на улице было грязно. 

Тогда ФИО4 предложил поехать на озеро, для того чтобы помыться, он согласился, и поднялся с земли. Тот позвал Свидетель №2, с которым те вдвоем усадили его в автомобиль ФИО4 еще в машину села ФИО1, и они поехали на озеро, расположенное возле СНТ «Заря». Прибыв на озеро, он вышел из машины, и испугавшись того, что ФИО4 снова начнет избивать его, он решил убежать в сторону кустов, в этот момент ФИО1, крикнула ему что ФИО4 больше не будет его бить, и чтобы он возвращался. ФИО4 спросил у него поедет ли он в 

<

адрес>, он согласился и сел в его автомобиль. Когда автомобиль начал движение, ему показалось, что тот едет не в ту сторону, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он открыл заднюю дверь и так как автомобиль ехал очень медленно, то он выпрыгнул из автомобиля на ноги, при этом он ничем не ударился, не падал, так как машина ехала медленно. Когда он выпрыгнул из автомобиля, он побежал в сторону кустов, чтобы спрятаться. Он понял, что ФИО4 останавливать машину не стал и поехал дальше. После этого он пошел вглубь кустов и увидел какую-то яму, он спрятался в ней и уснул на какое-то время, когда на улице стемнело, он решил пойти домой. Домой он пришел, когда уже рассветало, сколько было времени, он не знает. У него сильно болел локоть правой руки и левый бок. В этот момент дома была ФИО2, которая посоветовала ему обратиться в больницу, но он не стал, но так как боль не проходила, ДД.ММ.ГГГГ он вызвал себе скорую помощь, которая отвезла его в Кировский травм пункт, где ему сделали рентген и загипсовали правую руку. Претензий к ФИО4 он не имеет (л.д. 82-84, 128-129).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>, данная квартира ей была предоставлена от РЭУ, в котором она работала. С ней проживал ее знакомый Потерпевший №1, так как тот находился в трудной жизненной ситуации и ему негде было жить. Потом, когда она перестала работать в РЭУ, ее попросили выселится с квартиры, и она стала проживать у ее знакомого ФИО4, с которым знакома около 10 лет, по адресу: 

<

адрес>, помогала ему по хозяйству с домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с Потерпевший №1 и своей подругой ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ пошли на свалку в район Кладбища №*** собирать металлолом, для того чтобы его сдать и выручить денежные средства на проживания. Собранный металл всегда передавали ФИО4, который на своем автомобиле отвозил в пункт приема металла, сдавал, а им отдает деньги. Около 17.00 часов они втроем находились в кустах, обжигали металл, и распивали спиртное. В это время приехал ФИО4, на своем автомобиле. ФИО5 первый вышел из кустов и направился к ФИО4, она пошла за ним. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она нецензурно выразилась в адрес Потерпевший №1, тот разозлился и схватил ее за правую руку, развернул ее и когда она была к нему спиной, тот толкнул ее в спину, от чего она упала на левое колено, ей стало больно, и она заплакала, поднялась и села в автомобиль ФИО4.

ФИО4 приехал вместе с Свидетель №2, те вышли из автомобиля, и подошли к Потерпевший №1. Находясь в машине, она увидела, что между ФИО4 и Потерпевший №1 начался конфликт, но из-за чего те ругались, она не знает, что происходило между ФИО4 и Потерпевший №1, она не видела, она только слышала крики. Через некоторое время в автомобиль сели ФИО4, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Одежда у Потерпевший №1 была вся в грязи. ФИО4 сказал, что поедем на озеро, расположенного в СНТ «Заря» для того, чтобы Потерпевший №1 помылся там. Когда они приехали к озеру, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и направился в сторону кустов, в этот момент ФИО4 закричал ему, чтобы тот вернулся, что бить его больше не будет, в этот момент она поняла, что ФИО4 в ходе конфликта побил Потерпевший №1. Только слышала шум. Потерпевший №1 вернулся к автомобилю, сел в него, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Когда автомобиль начал движение, Потерпевший №1 выпрыгнул из автомобиля и побежал в сторону кустов. После ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 она больше не видела и не разговаривала (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого ФИО4, помогал ему с домашними делами, помогал собирать металл. Так же металл для ФИО4 помогали собирать его знакомые ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО4 ехали из 

<

адрес>, где собирали металл, и решили заехать на кладбище №***. Когда они подъехали к мусорному баку из кустов сразу вышел Потерпевший №1, следом за ним вышла ФИО1, он и ФИО4 вышли из машины. Он сразу пошел в кусты, потому что там у него спрятана металлическая дверь, он решил проверить ее. Находясь в кустах, он посмотрел в сторону мусорного бака и увидел, что ФИО1 лежит на земле, что там произошло, он не видел. Та поднялась и пошла, садится в машину ФИО4. В этот момент между ФИО4 и Потерпевший №1 стал развиваться конфликт, что произошло между ними он не знает. Позже ему стало известно, что конфликт у них начался из-за того, что Потерпевший №1 оскорбил и толкнул Свидетель № 1, от чего та упала на землю. Он видел, как ФИО4 поднял с земли палку и этой палкой нанес Потерпевший №1 не более двух ударов по телу Потерпевший №1. Он видел, что Потерпевший №1 лежит на земле, и в этот момент ФИО4, попросил его помочь посадить Потерпевший №1 в автомобиль, пояснил, что Потерпевший №1 нужно свозить на озеро помыться. Они сели в автомобиль, где уже сидела Свидетель №1, и они поехали в сторону озера СНТ «Заря», когда ФИО4 остановил автомобиль, Потерпевший №1 вышел из него и пошел в сторону кустов. ФИО4, крикнул ему, что больше бить его не будет, и чтобы тот вернулся. Потерпевший №1 вернулся, сел в автомобиль, и они поехали обратно в 

<

адрес>, Когда ФИО4 завел автомобиль и тронулся, то Потерпевший №1 выпрыгнул из автомобиля и побежал в сторону кустов (л.д. 88-90).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу в 00:15 ч. по ГТС поступило сообщение из 2ГБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.23 по СМП доставлен Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ избит битой известным в районе 

<

адрес>. Поставленный диагноз: закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости справа со смещением отломков, неосложненный перелом 7 ребра слева (л.д. 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности вблизи кладбища №***, координаты местности: №***, где были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 С места происшествия изъята деревянная палка (л.д. 9-11).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обращался в дежурное приемное отделение ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского». Диагноз: закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости справа, со смещением отломков. Неосложненный перелом 7 ребра слева (л.д. 13).

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: закрытая травма правого локтевого сустава в виде закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением дистального отломка; закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытых переломов 6, 7 ребер слева по средне-подмышечной линии... Перечисленные повреждения образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов). Закрытая травма правого локтевого сустава в виде закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением дистального отломка как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью. Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде закрытых переломов 6, 7 ребер слева по средне-подмышечной линии расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Все повреждения могли образоваться, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое находясь вблизи кладбища № 

<

адрес>, около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, нанес ему телесные повреждения, чем причинило тяжкий вред здоровью (л.д. 81).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в присутствии защитника и понятых указал, место вблизи кладбища № 

<

адрес>, где он совершил преступление, и показал, как именно наносил деревянной палкой телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 107-115).

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возможность причинения обнаруженных у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждений: закрытой травмы правого локтевого сустава в виде перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением, закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде переломов 6, 7 ребер слева по средне-подмышечной линии, при обстоятельствах указанных потерпевшим, а именно: «…Я лежал на правом боку на земле, и в этот момент ФИО4 поднял с земли палку, длинной около 70 см, 2-2,5 см диаметром и нанес мне этой палкой удар по туловищу слева, … я перевернулся на спину и выставил над головой предплечье правой руки, и ФИО4 нанес удар палкой по моей правой руке и удар пришелся в область локтя…» и подозреваемым, а именно: «…поднял с земли палку длинной около 70 см, около 2-х см диаметром, и этой палкой нанес один удар по туловищу Потерпевший №1, удар пришелся с левой стороны. Далее Потерпевший №1, лежа на земле повернулся на спину и закрывал голову правой рукой, … я снова замахнулся палкой на Потерпевший №1 и нанес еще один удар палкой, который пришелся по предплечью правой руки. Так я нанес Потерпевший №1 палкой только 2 удара, когда он лежал на земле…», не исключается. Возможность образования вышеуказанных повреждений, в результате падения с высоты собственного роста с приданным ускорением либо без такового при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: «…упал с высоты собственного роста на правый бок, при падении локтем правой руки он не ударялся, а смягчил падение, опершись на ладонь правой руки…», можно исключить (л.д. 122-125).

Осмотренной в установленном законом порядке и признанной в качестве вещественного доказательства: деревянной палкой, размером 84х22 см. (л.д. 130-131, 132)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО4, не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО4 факт использования деревянной палки в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 не отрицал, также данный факт подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №2 Факт использования оружия при совершении ФИО4 преступления подтверждается также и объективными данными, а именно: заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что возможность причинения обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений не исключается от ударов деревянной палкой, которая была описана потерпевшим и признана в качестве вещественного доказательства. 

Вместе с этим, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной преступных действий ФИО4, явилось противоправное поведение Потерпевший №1, который до возникновения конфликта между ним и подсудимым, схватил их общую знакомую Свидетель №1 за руку, развернул спиной к себе, после чего толкнул ее, от чего та упала на правое колено, и впоследствии начал оскорблять ее нецензурной бранью, суд считает необходимым уточнить описательную часть деяния, совершенного подсудимым, указанием на данное обстоятельство, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

данные изъяты>, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении 

<

данные изъяты> ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО4 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: - деревянную палку, размером 84х22 см. – следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: деревянную палку, размером 84х22 см. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий