Изготовлено в окончательной форме 01.10.2024 года 

Дело № 2 – 1474/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000761-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н., 

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 246 700 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 9000 руб., по оплате государственной пошлины 5667 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство Peugeot 408 получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована. Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408 составляет 247 100 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 400 руб.

По ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика. Одновременно пояснила, что считает доказанным тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Kia Rio являлся ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что водитель автомобиля Kia Rio занимался частным извозом, с его слов, на момент дорожно-транспортного происшествия ехал на вызов. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно абз.1 п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16.01.2024г. по адресу: 

<

адрес>-б водитель ФИО2, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство Peugeot 408, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО9

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 16.01.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, условием привлечения к гражданско-правовой ответственности в силу ст.1064 ГК РФ является наличие вины ответчика в причинении вреда, а не вины в совершении административного правонарушения. Соответственно, сам по себе факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что ответственность за совершенные ФИО2 противоправные действия КоАП РФ не предусмотрена, не может свидетельствовать об отсутствии вины последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и в причинении ФИО1 материального ущерба.

В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении зафиксированы повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, капота. 

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП ФИО6 от 31.01.2024г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составляет 247 100 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей составляет 400 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (п.12). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Ответчиками имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере, наличия более разумного и менее затратного способа восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено, из обстоятельств дела наличие такого способа с очевидностью не следует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчиков за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством Kia Rio, на момент дорожно-транспортного средства не была застрахована.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года – вопрос №25).

Из указанных правовых норм следует, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В случае передачи собственником автомобиля в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочий в отношении автомобиля и без надлежащего правового основания, это лицо не становится владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по ст. 1079 ГК РФ.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ).

По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 11.04.2019г. автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на ФИО10, с 09.02.2024г. указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО11 (л.д.61).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

По договору купли-продажи от 12.01.2024г. ФИО10 продала автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № ФИО3 Указанный договор содержит отметку о передаче транспортного средства ФИО10 ФИО3

По договору купли-продажи от 06.02.2024г. ФИО3 продал автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № ФИО11

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 16.01.2024г. собственником автомобиля Kia Rio являлся ФИО3

В объяснениях при оформлении дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 указывал, что автомобиль Kia Rio находился у него в аренде. Однако, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 доказательств юридического оформления полномочий ФИО2 на управление данным транспортным средством не представлено. Договор обязательного страхования риска наступления гражданской ответственности не был заключен ни ФИО3, ни ФИО2 При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 на законных основаниях был допущен собственником ФИО3 к управлению транспортным средством, не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не являлся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства и, следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред. Таким лицом является ФИО3 в силу принадлежащего ему права собственности на указанное транспортное средство и отсутствия факта выбытия автомашины из его обладания в результате противоправных действий ФИО2

При установленных судом обстоятельствах, материальный ущерб в сумме 246 700 руб. в пользу истца ФИО1 суд взыскивает с ответчика ФИО3

При этом оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В иске к ФИО2 суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы ФИО1 на оплату услуг независимого эксперта 9000 руб., расходы на оплату госпошлины 5667 руб. Данные расходы подтверждены документально, их несение является необходимым, обусловлено в том числе необходимостью соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № материальный ущерб в сумме 246 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта 9000 руб., расходы на оплату госпошлины 5667 руб., всего 261 367 руб. 

В иске к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина