К делу № 2-6488/21

УИД: 23RS0047-01-2021-005612-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июля 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 539 500 руб. на условиях определенных кредитным договором. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

23.11.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №74.17/16.592, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № от 04.07.2014 за период с 04.07.2014 по 26.11.2014 в размере 1/6 от общей суммы основного долга 514 239 руб. 91 коп. в размере 85 706 руб. 65 коп., 1/6 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 60 705 руб. 10 коп.) в размере 10 117 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 074 руб. 72 коп., а всего в размере 98 898 руб. 89 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации возвращена в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 04.07.2014 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 539 500 руб., сроком до 04.07.2019, с процентной ставкой 21 % годовых (л.д.10-12).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

23.11.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №74.17/16.592, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория» (л.д. 20-25).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В течение срока действия договора ФИО1 систематически нарушала обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету за период с 04.07.2014 по 26.11.2014 у ФИО1 имеется задолженность в следующих суммах: просроченная ссудная задолженность – 514 239 руб. 91 коп., просроченная задолженность по процентам – 60 705 руб. 10 коп., а всего 574 945 руб. 01 коп. (л.д. 4).

Однако, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1/6 от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 95 824 руб. 17 коп., учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в размере 95 824 руб. 17 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 074 руб. 72 коп. (л.д.6-7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № от 04.07.2014 за период с 04.07.2014 по 26.11.2014 в размере 1/6 от общей суммы основного долга и процентов в размере 95 824 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 074 руб. 72 коп., а всего 98 898 (девяноста восемь тысяч восемьсот девяноста восемь) руб. 89 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева 

Мотивированное решение изготовлено: 23.07.2021 г.