Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 15 июня 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 1016564, потерпевшей ФИО11., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Демковского ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часа Демковский и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в кафе «Мираж», расположенном по ул.Ленина 138, с.Кырен Тункинского района РБ, где Демковский предложил ФИО2 совершить кражу из кафе «Рандеву», расположенного по ул.П.Лумумбы, 3 с.Кырен Тункинского района Республики Бурятия с незаконным проникновением в помещение. ФИО2 из корыстных побуждений согласился с предложением Демковского, тем самым Демковский и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи из указанного кафе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут Демковский и ФИО2, пришли к кафе «Рандеву», расположенному по адресу: ул.П.Лумумбы, 3, с.Кырен Тункинского района, Республики Бурятия, где с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, разбили стекло на окне указанного кафе. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 через образовавшееся отверстие в окне, проник в кафе «Рандеву», осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение кафе «Рандеву», расположенное по адресу: ул.П.Лумумбы, 3, с.Кырен Тункинского района, Республики Бурятия, а Демковский, действуя совместно и согласованно, находился возле кафе и принимал через отверстие в окне от ФИО2 похищенные спиртные напитки. Демковский и ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение кафе «Рандеву», расположенного по адресу: ул.П.Лумубы, 3, с.Кырен Тункинского района, Республики Бурятия, откуда тайно похитили, принадлежащее ИП ФИО12. имущество, а именно: 2 бутылки пива «Белый Медведь» объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей за 1 бутылку на сумму 300 рублей, 1 бутылку пива «GOLD MINE BEER» объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей, 2 бутылки пива «Баварское» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей за одну бутылку, на сумму 120 рублей, 2 бутылки пива «Трехсосенское» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей за одну бутылку, на сумму 120 рублей, 1 бутылку пива «КOZEL» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, 1 бутылку пива «НОЕGAARDEN» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, 1 бутылку пива «ЕSSA» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, 1 бутылку пива «ВАVARIA» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, 1 бутылку пива «Чешское барное» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, 1 бутылку пива «ЕFЕS» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей. С похищенным имуществом Демковский и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО3 №1-Х.Н. имущественный вред в размере 1050 рублей.

Уголовное преследование по обвинению ФИО2 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 №1-ФИО14. на основании ст.76 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник ФИО5 

Потерпевшая ФИО3 №1-ФИО15. претензий материального характера к подсудимым не имеет, ущерб ей возмещен, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 126), требование ИЦ (л.д. 127), копии приговоров (л.д. 129-143), справка с УИИ (л.д. 145), справка о составе семьи (л.д. 155), справка с ЦРБ (л.д. 147), характеристика (л.д. 153, 156), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 149, 150, 151, 152), заключение СПЭК (л.д. 39-40).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демковскому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, болезненное состояние здоровья, беременность гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях Демковского имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося органами полиции отрицательно, по месту жительства посредственно, не работающего, состоящего на учете у психиатра, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку Демковский постоянного места работы и доходов не имеет, имеет на иждивении беременную жену. При этом суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч.2 ст.43 УПК РФ, достичь невозможно.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту обвиняемого Демковского, произведено вознаграждение в сумме 5775 руб. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения в отношении Демковского в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. При необходимости зачесть в срок отбытия наказания время задержания Демковского в порядке ст.91 УПК РФ с 25.02.2017 г. по 27.02.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ: мешок с 11 бутылками, осколками от бутылок, камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демковского ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. При необходимости зачесть в срок отбытия наказания время задержания Демковского в порядке ст.91 УПК РФ с 25.02.2017 г. по 27.02.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: мешок с 11 бутылками, осколками от бутылок, камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е.Иданова