№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 

Курской области 15 января 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов на сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК»), как новый кредитор на основании договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и истцом, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском, с учетом заявления, поданного в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании процентов на сумму основного долга, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 162 195 руб. 10 коп и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 951 руб. 70 коп и по день фактического исполнения решения суда, а также просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 982 руб. 93 коп, возвратив излишне уплаченную государственную пошлину. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Ввиду того, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнила, допустив образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 019 руб. 23 коп., право требования которой в рамках заключенного договора цессии перешло к истцу, в пользу которого и была взыскана с ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В рамках исполнительного производства образовавшаяся задолженность по кредиту в общей сумме 101 619 руб. 42 коп взыскана с ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Представители истца ООО ПКО «АФК», третьего лица ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru), представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения, ввиду погашения, по ею кредитной задолженности в полном объеме, и одновременно ходатайствовала об уменьшении подлежащих уплате процентов, ссылаясь на то, что они чрезмерно завышены, при этом фактически полагала применить срок исковой давности. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик не исполнил и допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101 619 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (наименование которого ДД.ММ.ГГГГ изменилось на ООО ПКО «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком перешло к истцу в размере задолженности на сумму 101 619 руб. 23 коп, состоящей из основного долга в размере 84 942 руб. 05 коп, процентов за пользование кредитом в размере 11 577 руб. 18 коп, штрафов в размере 3 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 690 руб.. 

В связи с нарушением условий кредитного договора и неисполнением надлежащим образом взятых на себя заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101 619 руб. 23 коп (основной долг в размере 84 942 руб. 05 коп, проценты за пользование кредитом в размере 11 577 руб. 18 коп, штраф в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 690 руб.), которая в рамках исполнительного производства взыскана с ответчика в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают сведения, представленные истцом о движении денежных средств и ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>, в соответствии с которыми исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. По исполнительному производству взыскано 101 619 руб. 23 коп, при этом последний платеж и основной долг в сумме 84 942 руб. 05 коп ответчиком в пользу истца был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО ПКО «АФК», с учетом заявления, поданного в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, сводятся к взысканию с ФИО2 процентов на сумму основного долга в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты погашения задолженности), в сумме 162 195 руб. 10 коп.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты погашения задолженности) просит взыскать проценты, начисленные по правилам в порядке ст.395 ГК РФ, за пользование кредитными денежными средствами на сумму основного долга в размере в размере 26 951 руб. 70 коп

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения, почтовые расходы в размере 99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982 руб. 93 коп, а излишне уплаченную государственную пошлину возвратить. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ иного не предусматривают.

Аналогичные положения о порядке выплаты процентов содержались ст.809 ГК РФ на момент заключения кредитного договора, что свидетельствует о том, что ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами до дня из возврата, поэтому исковые требования о взыскании процентов на сумму основного долга в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты погашения задолженности), в сумме 162 195 руб. 10 коп подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет данной суммы суд признает правильным. Иного расчета ответчиком, как и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 этого же кодекса.

Механизм, предусмотренный ст.395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п.5 ст.395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела следует, что судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из права истца на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты погашения задолженности), рассчитанных с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, с суммы основного долга 84 942 руб. 05 коп, перешедшей в порядке уступки прав требования.

Представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Иного расчета ФИО2 не представила. Представленные ответчиком сведения о задолженности сами по себе расчет истца не опровергают. 

Очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд признает правильной.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по рассматриваемому исковому заявлению, расчет которых следует производить из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 84 942 руб. 05 коп, поскольку взыскание долга за просрочку оплаты и процентов за пользование кредитом в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию таких процентов до фактического исполнения судебного решения. 

Представленные ответчиком доказательства, в том числе сведения о задолженности по кредитным платежам, не опровергают сделанные судом выводы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в части процентов по ст. 3395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым ко дню обращения в суд(согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

С учетом положений п.5 ст.395 ГК РФ, которым введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), требования истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения. Суд признает не состоятельными, считает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, и в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения данного решения по день фактического исполнения данного решения, следует отказать.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, регулируются ст.103 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, факт несения которых истцом по настоящему делу установлен, связанные с вынужденными в порядке п.6 ст.132 ГПК РФ почтовыми расходами по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 99 руб., а также, исходя из положений п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ и установленной судом цены иска, т.е. стоимостного денежного выражения предмета спора между сторонами, ввиду чего с ФИО2, исходя из цены иска, с учетом заявления, поданного в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ (189 146 руб. 80 коп) в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4982 руб. 93 коп, а оставшиеся 4273 руб. 07 коп подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные им в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ, определением Золотухинского районного суда 

<

адрес> было удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу в части наложения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество в пределах первоначальных исковых требований на сумму 605 566 руб. 56 коп до вступления в законную силу принятого судом решения по существу заявленных исковых требований.

Как установлено ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Проанализировав изложенные нормы права, исходя из того, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением гражданского дела в пределах первоначальных исковых требований на сумму 605 566 руб. 56 коп, по которому спор разрешен по существу с учетом заявления, поданного в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ (уменьшения размера исковых требований) на сумму 189 146 руб. 80 коп, поэтому необходимость в мерах по обеспечению иска в сумме 416 419 руб. 76 коп отпала, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего сохранения ранее принятых обеспечительных мер в сумме 416 419 руб. 76 коп, поскольку принятые меры обеспечения приведут к необоснованному нарушению прав, свобод и законных интересов ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска в части на сумму 416 419 руб. 76 коп, а в остальной части сохранить. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов на сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 162 195 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 951 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 70 (семьдесят) копеек.

В части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения данного решения по день фактического исполнения данного решения, отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы, связанные с почтовыми расходами по отправке искового заявления в размере 99 (девяносто девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Возвратить ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в размере 4 273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 07 (семь) копеек, излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Меры по обеспечению иска, принятые определением Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу о наложении ареста на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № №), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имущество на сумму 189 146 руб. 80 коп сохранить, в остальной части на сумму 419 419 руб. 76 коп – отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Ф. Емельянова

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 г.