Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-165/2020 по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, вынесенное врио заместителя начальника Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>1 от 07 июня 2019 года в отношении ИП ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а, именно, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановленным решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>1 от 07 июня 2019 года отменить. В обоснование жалобы указал, что 22 января 2020 г. при ознакомлении с материалами дела 

<

номер> в Октябрьском районном суде г. Иркутска он узнал, что врио зам./начальника Байкальского МУГАДН (далее Автодорнадзор) 

<

ФИО>1 07 июня 2019 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него. О существовании данного постановления ранее он не знал, и ему, как заинтересованному лицу, оно Автодорнадзором не направлялось. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, не мотивированным. В постановлении фальсифицирована дата его вынесения, материалы административного дела фальсифицированы, сфабрикованы, не дана правовая оценка незаконным действиям инспектора Автодорнадзора 

<

ФИО>2 по фальсификации юридически значимых документов.

Кроме того, в дополнениях к жалобе ФИО1 указывает на то, что в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление от 07 июня 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении Байкальским МУГАДН ТОГАДН Иркутской области (далее Автодорнадзор) ему под расписку не вручалось, по почте в его адрес не высылалось. В материалах административного дела отсутствует уведомление о вручении ему почтового отправления. Бездействие автодорнадзора по своевременной выдаче постановления от 07 июня 2019 г. нарушает его права и законные интересы на судебную защиту от необоснованного подозрения в совершении административного правонарушения.

22 января 2020 г. в Октябрьском районном суде г. Иркутска при ознакомлении с возражениями Автодорнадзора в материалах, представленных суду Автодорнадзором, находилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14 мая 2019 г. (л.д. 10). 28 мая 2020 г. в Куйбышевском районном суде г. Иркутска, при ознакомлении с материалами административного дела обнаружилось, что вышеуказанное Определение от 14 мая 2019 г. отсутствует в материалах дела, представленных ст. инспектором Автодорнадзора 

<

ФИО>2, а также в материалах административного дела отсутствуют документы, указанные в приложении к Протоколу 

<

номер> от 06 июня 2019 г.; обращение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области; выписка с сайта «Почта России» о получении извещения; постановление ГИБДД; выписка из ЕГРИП.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует заявление некой гражданки, которое послужило поводом для проверки его деятельности и может подтвердить законность действий контролирующего органа. Ксерокопия какого-то заявления по требованию Октябрьского районного суда была представлена 

<

ФИО>2 в судебном заседании и приобщена судом к материалам судебного дела. В ходе судебного разбирательства им было заявлено устное ходатайство об ознакомлении с материалами судебного дела и протоколами судебного заседания. Октябрьский районный суд с указанными документами его не ознакомил. Полагал необходимым истребовать из Октябрьского районного суда г. Иркутска материалы судебного дела 

<

номер>. Отсутствие документов указывает на фабрикацию и фальсификацию материалов административного дела инспектором 

<

ФИО>2

На основании изложенного, просил суд: действия ст. инспектора ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>2 по остановке и проверке автомашины Ссанг Енг Истана г/н 

<

номер>, и составлению Акта 

<

номер> 04 мая 2019 г. признать незаконными; действия ст./инспектора 

<

ФИО>2 по фабрикации и фальсификации материалов административного дела признать незаконными; бездействие ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН по выдаче постановления от 07 июня 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении признать незаконным; обязать ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН выдать ему постановление от 07 июня 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении; действия ст./инспектора 

<

ФИО>2 по обращению к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>4 в помещении поста ДПС с просьбой, чтобы он (

<

ФИО>4) вынес в отношении водителя а/м Истана 

<

ФИО>3 постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - признать незаконными; действие ст./инспектора 

<

ФИО>2 по составлению в отношении него, ИП ФИО1, протокол 

<

номер> об административном правонарушении по надуманным основаниям – признать незаконным; действия ст./инспектора 

<

ФИО>2 по отражению в Акте 

<

номер> от 04 мая 2019 г. недостоверных сведений признать незаконными.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 июля 2020 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, вынесенного врио заместителя начальника Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объёме, настаивая на отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года в отношении него. Пояснил суду, что обжалуемое постановление подлежит отмене, так как оно не содержит правовую оценку незаконным действиям ст. инспектора ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>2 Полагает, что инспектор 

<

ФИО>2 свои действия в отношении него осуществлял незаконно. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года он обжалует только в той части, что оно не содержит правовой оценки действий инспектора 

<

ФИО>2 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ административный материал в отношении ИП ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, проанализировав доводы жалобы и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, судья находит жалобу и дополнения к ней ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из административного материала в отношении ИП ФИО1 следует, что в отношении ИП ФИО1 старшим государственным инспектором территориального отдела Байкальского управления государственного автодорожного надзора 

<

ФИО>2 был составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении от 6 июня 2019 года, которым установлено, что 04 мая 2019 г. 11 час. 50 мин. на 

<

адрес> совершено административное правонарушение: осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а именно: 26 апреля поступило обращение из Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о нарушении транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров транспортной компанией «

<

данные изъяты>» по маршруту «Иркутск- Усть-Уда». В связи с этим, должностными лицами ТО ГАДН по Иркутской области на основании распоряжения Врио зам. начальника Байкальского Межрегионального УГАДН 

<

ФИО>1 от 30.04.2019 г. 

<

номер> и сотрудниками ОГИДД МУ МВД России «Иркутское» было проверено транспортное средство марка SSANG YONG ISTANA, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на боку кузова транспортного средства нанесена реклама «

<

данные изъяты>», «Иркутск- Усть- Уда. При проверки водителем 

<

ФИО>3 представлены следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средство (владелец 

<

ФИО>5, по документам транспортное средство категории «В»); путевой лист 

<

номер> от 04.05.2019 г., выданный ИП ФИО1; Разрешение 

<

номер> на перевозку пассажиров легковым такси, выданное Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. При проверке транспортного средство выявлено, что в салоне находилось 10 человек (пассажиров), также транспортное средство было незаконно переоборудовано, добавлены дополнительные сидения. Все пассажиры ехали с Усть-Уды в Иркутск, стоимость проезда с одного человека составила 500 рублей. Лицензия на право перевозки пассажиров более 8 человек водителем представлена не была. Тем самым уставлено, что ИП ФИО1 под видом легкого такси, организовал регулярные перевозки пассажиров более 8 человек без специального разрешения (лицензии), чем нарушил требования п.24 ч.1 ст. 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Основанием составления указанного протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 6 июня 2019 года послужили: рапорт 

<

номер> от 04.05.2019 г., акт 

<

номер> результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса на линии от 04.05.219 г.

Постановлением врио заместителя начальника Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>1 от 07 июня 2019 года в отношении ИП ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а, именно, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления врио заместителя начальника Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>1 от 07 июня 2019 года в отношении ИП ФИО1, судья, исследовав материалы дела и объяснения ФИО1 по доводам жалобы, находит обжалуемое постановление от 07.06.2019 г. не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В качестве доводов в обоснование незаконности обжалуемого постановления о прекращении производства по делу от 07.06.2019 г. ФИО1 указывает на его необоснованность, не мотивированность, а также на то, что в постановлении фальсифицирована дата его вынесения, материалы административного дела фальсифицированы, сфабрикованы, не дана правовая оценка незаконным действиям инспектора Автодорнадзора 

<

ФИО>2 по фальсификации юридически значимых документов, и, при этом, в судебном заседании ФИО1 уточняет, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года он обжалует только в той части, что оно не содержит правовой оценки действий инспектора 

<

ФИО>2

Между тем, заявленные ФИО1 доводы в обоснование незаконности обжалуемого постановления от 07.06.2019 г. судья не может принять во внимание, так как они фактически касаются незаконного характера действий старшего государственного инспектора территориального отдела Байкальского управления государственного автодорожного надзора 

<

ФИО>2 в ходе производства административной процедуры и получения им процессуальных документов, а не законности постановления от 07.06.2019 года, как процессуального документа, вынесенного в отношении ИП ФИО1

По правилам ст. 30.9 КоАП РФ судом может быть проверена законность и обоснованность обжалуемого постановления, а не незаконный характер действий должностного лица административного органа.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 не может содержать правовую оценку незаконным действиям инспектора Автодорнадзора 

<

ФИО>2 

Данные факты подлежат проверке в ином процессуальном порядке, иными органами по заявлению заявителя и не касаются правового существа постановления от 07.06.2019 г., в котором содержится правовая оценка действиям ИП ФИО1 на предмет отсутствия в его действиях события административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление в принципе не может содержать правовую оценку незаконным действиям ст. инспектора ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>2 В рамках рассмотрения административного дела в порядке требований КоАП РФ судья не вправе входить в вопросы обсуждения законности или незаконности действий старшего инспектора ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>2

Учитывая то, что принятое постановление о прекращении производства по делу от 07.06.2019 г. не ущемляет прав ИП ФИО1 и в силу положений ч. 1 п. 1, 2 ст. 30.7 КоАП РФ значимых правовых оснований для отмены либо изменения указанного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления о прекращении производства по делу от 07.06.2019 г.

В связи с изложенным, также не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, регламентированного нормами КоАП РФ, требования жалобы ФИО1, согласно которым последний просил суд: 1) действия ст. инспектора ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>2 по остановке и проверке автомашины Ссанг Енг Истана г/н 

<

номер>, и составлению Акта 

<

номер> 04 мая 2019 г. признать незаконными; 2) действия ст./инспектора 

<

ФИО>2 по фабрикации и фальсификации материалов административного дела признать незаконными; 3) бездействие ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН по выдаче постановления от 07 июня 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении признать незаконным; 4) обязать ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН выдать ему постановление от 07 июня 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении; 5) действия ст./инспектора 

<

ФИО>2 по обращению к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>4 в помещении поста ДПС с просьбой, чтобы он (

<

ФИО>4) вынес в отношении водителя а/м Истана 

<

ФИО>3 постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - признать незаконными; 6) действие ст./инспектора 

<

ФИО>2 по составлению в отношении него, ИП ФИО1, протокол 

<

номер> об административном правонарушении по надуманным основаниям – признать незаконным; 7) действия ст./инспектора 

<

ФИО>2 по отражению в Акте 

<

номер> от 04 мая 2019 г. недостоверных сведений признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, вынесенное врио заместителя начальника Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Требования жалобы ФИО1, в соответствии с которыми он просит суд: 1) действия ст. инспектора ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН 

<

ФИО>2 по остановке и проверке автомашины Ссанг Енг Истана г/н 

<

номер>, и составлению Акта 

<

номер> 04 мая 2019 г. признать незаконными; 2) действия ст./инспектора 

<

ФИО>2 по фабрикации и фальсификации материалов административного дела признать незаконными; 3) бездействие ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН по выдаче постановления от 07 июня 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении признать незаконным; 4) обязать ТОГАДН Иркутской области Байкальского МУГАДН выдать ему постановление от 07 июня 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении; 5) действия ст./инспектора 

<

ФИО>2 по обращению к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>4 в помещении поста ДПС с просьбой, чтобы он (

<

ФИО>4) вынес в отношении водителя а/м Истана 

<

ФИО>3 постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - признать незаконными; 6) действие ст./инспектора 

<

ФИО>2 по составлению в отношении него, ИП ФИО1, протокол 

<

номер> об административном правонарушении по надуманным основаниям – признать незаконным; 7) действия ст./инспектора 

<

ФИО>2 по отражению в Акте 

<

номер> от 04 мая 2019 г. недостоверных сведений признать незаконными, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина