ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «20» июля 2020 г.

Мотивированное постановление составлено «21» июля 2020 г.

«21» июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рес. Киргизия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица. 

Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что обстоятельства ДТП, приведенные в административном материале, в полном объеме соответствуют действительности, не возражала против назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом. Замечания к содержанию протокола участниками ДТП не выражены; 

- рапортом инспектора роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим;

- рапортом ОД ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Потерпевший №1 бригадой скорой помощи в ГБУЗ СГКБ № им. Семашко Н.А.; 

- извещениями о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинена черепно-мозговая травма сотрясения головного мозга; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1, управляя транспортным средством Хундай, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 час. нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, ФИО1, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- объяснениями ФИО1, данными непосредственно после совершения административного правонарушения; 

- объяснениями Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №э/931 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 установлены повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома в теменно-затылочной области, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, координаторных и весибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а так же постепенным исчезновением указанных симптомов на фоне лечения. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному названию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, вместе с тем, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, полагает целесообразным назначить данное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ему, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>), КПП 631601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 36701335, 40№, банк: отделение Самара, БИК 043601001, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Н. Фирсова