УИД 50RS0007-01-2021-002674-42 №5-1095/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 09 июля 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Папченко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

20 февраля 2021 года полицейским 1-го отделения 1 взвода ОРППСП ЛУ МВД России в а/п Домодедово ФИО3 в отношении Папченко ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым: 20.02.2021 года в 21 час 40 минут ФИО1 находился в зале российского прилета аэропорта Домодедово возле входа №4, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр.1, не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно маски, чем нарушил п.п. «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации» п.5 пп.7 Постановления Губернатора Московской области от 23.07.2020 №344-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права ФИО1 разъяснялись, копия документа вручена, о чем свидетельствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, совокупностью исследованных доказательств, а именно: объяснениями ФИО4 и ФИО5, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ и подтвердивших, что 20 февраля 2021 года примерно в 21 час 40 минут ФИО1 находился в помещении аэропорта «Домодедово» (Московская область, Г.О. Домодедово), без одноразовой маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из фототаблицы к протоколу № (л.д.7) следует, что ФИО1 находится в помещении без медицинской маски на лице (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), защищающей органы дыхания.

Режим повышенной готовности введен на территории Московской области, в том числе постановлением Губернатора Московской области №344-ПГ от 23.07.2020 года «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)». 

Подпунктом 7 пункта 5 указанного постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

При таких обстоятельствах ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в помещении аэропорта, что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1, не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в помещении аэропорта в период введенного на территории Московской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая разъяснения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ не истек, поскольку течение этого срока было приостановлено с 16.03.2021 года по 23.06.2021 года, когда настоящее дело пересылалось из Домодедовского районного суда Московской области в Старооскольский городской суд, в связи с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, личность виновного, полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Папченко ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Ильчинина 

Постановление12.07.2021