Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-005504-09

Дело № 2-4387/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

<

адрес> 11 октября 2023 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К. 

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым домом, и о снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым домом, и о снятии с регистрационного учёта. В обосновании иска указал, что он, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы: он, ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении ФИО3. ФИО3 является ему сыном, от брака с ФИО4. Апелляционным решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним, ФИО1 и ФИО4 расторгнут. После расторжения брака ФИО4 вместе с сыном ФИО7 выехали из спорного жилого помещения. ФИО3 на протяжении 12 лет не проживает в спорном жилом помещении, и не появляется в нём. Согласно сведениям Военного комиссариата Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл на учёт в Военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. Регистрация ФИО3 по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> носит формальный характер. Он вынужден производить оплату жилищно-коммунальных услуг за ФИО3, регистрация последнего нарушает его права. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, и обязать Отдел по вопросам миграции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, и третье лицо ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суду представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО8, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности 

<

адрес>5, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО10, и доверенности 

<

адрес>6, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО10 ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО10, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суду представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу судом установлено.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 числится зарегистрированным в спорном помещении, однако с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, и выехал на другое местожительство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с выездом в другое место жительства и расторжения самым договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, ответчик выехал из спорного жилого помещения самостоятельно, зарегистрировался по адресу нового местожительства, в связи с чём утратил право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свобод передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истца об обязании Отдел по вопросам миграции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду снятия ответчика с регистрационного учёта, не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым домом, и о снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду; 

утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>; паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании Отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду снять ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись З.К.Музраев