Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области, ФИО3 о признании права собственности на --- доли жилого дома и --- долю земельного участка в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области, ФИО3 о признании права собственности на --- доли жилого дома и --- долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что 07.03.1994 года умер отец истца С.А.В. после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из --- доли жилого дома и целого земельного участка, по адресу: (адрес 1), принадлежащего ему на праве собственности. После смерти отца истец унаследовал --- долю наследственного имущества. Оставшиеся доли в праве (на --- долю земельного участка и --- доли жилого дома) ни за каким лицом не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН. До настоящего момента кроме истца, никто не пользуется спорным домом и земельным участком. Таким образом, на данный момент истцу принадлежит целый жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес 1), так как истец один унаследовал долю имущества после смерти отца и впоследствии только истец открыто, непрерывно и добросовестно владел указанным домом. В этой связи истец просит суд признать за истцом право собственности на --- доли жилого дома кадастровый № (1) и на --- долю земельного участка по адресу: (адрес 1), кадастровый № (2) площадью --- кв.м., в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес Зарайского городского суда по истечению срока хранения.

Представитель ответчика Администрация городского округа Зарайск Московской области не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Зарайского нотариального округа Московской области ФИО4 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет

либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. 301, 304 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что 07.03.1994 года умер С.А.В. (копии свидетельств о смерти и о рождении находятся в материалах дела № 2-366/18 л.д. 7-8), после смерти которого, осталось наследственное имущество, состоящее из --- доли жилого дома и целого земельного участка, расположенного по адресу: (адрес 1), принадлежащего ему на праве собственности.

Наследниками после смерти С.А.В. стали жена Н.К.Н и сын ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела от 22.03.1994 г, которое находится в материалах дела № 2-366/18 (л.д. 24).

После смерти С.А.В. истец унаследовал --- долю наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23 сентября 1994 года с указанием, что на то, что на --- долю указанного наследственного имущество свидетельство не выдавалось (копия прилагается в материалах дела № 2-366/18 л.д. 13).

Н.К.И. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.А.В. выдано 18.08.1995г.

03.06.2003г. умерла Н.К.И., после смерти которой, осталось наследственное имущество, состоящее в том числе из --- доли спорного жилого дома и --- доли спорного земельного участка.

Наследниками к имуществу умершей Н.К.И. 03.06.2003г являются: сын ФИО3 и Н.С.Ф., которые приняли наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу (л.д. 67-77 гр.дело № 2-366/18).

Согласно сведениям ЗАГС Н.С.Ф. умер 14.03.2018г., наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Право собственности на имущество, унаследованное после смерти Н.К.И. в виде --- доли спорного жилого дома и --- доли земельного участка ни за кем не зарегистрировано.

Сведений о зарегистрированных правах на остальную --- долю дома не имеется.

Собственниками иных долей в праве собственности на долю спорного дома являлись Ш.А.Р.--- доля в праве и К.А.А. --- доля в праве, что следует из копии решения Коломенского городского народного суда от 03.01.1984г.

Ш.А.Р. умер 05.07.1988г.

Согласно сведениям ЗАГС Ш.И.А. умер 16.11.2013г., наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Согласно объяснениям истца с момента смерти его отца, т.е. с 1994 года кроме истца, никто не пользуется спорным домом и земельным участком, никто кроме истца не несет бремя его содержания.

Согласно копиям квитанций об уплате налога, плательщиком является истец, налог уплачивает за дом и земельный участок в целом.

Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорное имущество не выражали.

Об открытости владения свидетельствует то, что истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием с 1994 года, т.е. более 20 лет.

Сведений о том, что спорное имущество признано вымороченным, не представлено.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником, либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом

либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом непринятие мер по содержанию данного имущества.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, находит доказанным со стороны истца факт добросовестного, открытого и длительного владения --- жилого дома с кадастровым № (1) и --- долей земельного участка по адресу: (адрес 1), с кадастровым № (2).

Суд учитывает, что действия Н.К.И., а в дальнейшем и ее наследников свидетельствуют об отказе от своих прав на долю дома и земельного участка, а сведений о правообладателях еще --- доли дома ЕГРН не содержит вовсе.

Также суд считает необходимым отметить, что осведомленность истца о подаче Н. К.И. заявления о принятии наследства сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО1 как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение наследственным имуществом, а о вступлении в наследство после смерти Н.К.И. истец не знал вовсе, вплоть до 2019года.

В этой связи суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на долю дома и земельного участка в порядке приобретальной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании права собственности на --- доли жилого дома и --- долю земельного участка в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на --- доли жилого дома с кадастровым № (1) и на --- долю земельного участка расположенного по адресу: (адрес 1), с кадастровым № (2), площадью --- кв.м., в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья А.В. Прибылов