Судья: Бережинская Е.Е. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

«15» марта 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Дордуля Е.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ТСЖ «ВЕГА» - ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2018 председатель правления ТСЖ «ВЕГА» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2018 и прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на малозначительность правонарушения.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, и их представители, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей, неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2018 не подлежащим отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено и следует из материалов дела, основанием для привлечения председателя правления ТСЖ «ВЕГА» - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило не соблюдение данным лицом требований Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С такими выводами судьи можно согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом преступного посягательства в этом случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. 

Объект охраны - интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено и следует из материалов дела, должностным лицом - председателем правления ТСЖ «ВЕГА» - ФИО1 нарушены сроки уведомления о расторжении трудового договора на выполнение работ от 

<

...> в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на исполнение осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, между ТСЖ «Вега» и гражданкой Украины ФИО2, 

<

...> года рождения. Трудовой расторгнут 

<

...>, а уведомление направлено почтой, согласно отметке только 

<

...>.

Вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, рапортом старшего инспектора ОВМ ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции майора полиции ФИО3, копией трудового договора с ФИО2, копией выписки ЕГРЮЛ, копией соглашения о расторжении договора, копией почтового конверта, сведениями информационных ресурсов в области миграции, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

По мнению ФМС России, ранее выполнявшей функции государственного органа, уполномоченного в сфере миграции, данная норма применяется в отношении всех категорий иностранных граждан, в том числе иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов (письмо ФМС России от 02.04.2015 № МС-3/18223 «О порядке уведомления работодателями ФМС России»).

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2018 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2018 может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда